הכלכלן המתוסכל מעלה תיאורית קונספירציה בכדי להסביר למה חברות הISP הישראליות לא התנגדו בתוקף לחוק. אני לא אוהב תיאוריות קונספירציה ונדמה לי שיש הסבר הרבה יותר פשוט. חברות הISP לא התנגדו לחוק מאחר שברגע שירד ממנו באופן סופי (כך זה נראה) אמצעי הזיהוי הביומטרי הם עשו הערכת עלויות והגיעו למסקנה שהחוק לא יוסיף עלויות במידה כה ניכרת שאי אפשר יהיה לגלגל אותן על הצרכנים (היום הן משווקות אינטרנט מסונן למספר קטן של אנשים ב10 שקל לחודש. בהנחה שזו פעילות לא מפסידה, העלות לכל האוכלוסיה תהיה קטנה). מעבר לכך, החוק מוסיף חסמים שיקשו על מתחרים חדשים להתחיל לתת שירותי ISP ובכך יבצר את מעמדן של החברות הקימות.

אבל מה קרה לחברות התוכן ברשת? איך זה שפרט לYNET הנושא לא זכה לקידום משמעותי אצל אף אחת מהן ולמיטב ידיעתי הן לא טרחו לשלוח נציגים לדיונים?

אולי התשובה טמונה בכך שאצל YNET תוכן פורנוגרפי (אוקי, אירוטי אם אתם מתעקשים) מקודם הישר מתוך העמוד הראשי של האתר בעוד שבאתרי חדשות אחרים כמו וואלה וNRG זה נדיר למצוא תוכן שעשוי ליפול לתוך הגדרות החסימה של הפילטר כאשר יופעל. אבל התרוץ הזה לא יכול לשמש אתרים שמרכיב תוכן הגולשים שבהם מאוד גדול כמו תפוז ונענע. האם לא אכפת להם שבלוגים בעלי תוכן מיני מפורש כמו בנויה לתלפיות וmybody יחסמו?

אז זה מאוד יפה שגדי שמשון מתעמת עם השר אטיאס וגם מכין סרטון יפה (וקודם הוא הכין סטיקרים!!!) , אבל האם בתור דירקטור בחברת תפוז, חברה הנסחרת בבורסה ושרבים מאיתנו ודאי מושקעים בה בצורה כזו או אחרת, ושבסיס הרווחים שלה הוא פרסום שודאי יושפע מירידה בכמות דפים ניצפת, הוא לא צריך לדרוש גילוי נאות של החברה על ההשפעה הצפויה של החוק על עסקי החברה, או שאולי לדעתו לא תהיה כל השפעה?

זיו פוגטש העלה רעיון שבעלי אתרים באינטרנט צריכים להחשיך את האתרים שלהם ליום אחד במחאה על החוק, אבל לצורת המחאה הזו אין שום סיכוי אם הפורטלים הגדולים לא יצטרפו אליה. בסופו של דבר רעיון ההחשכה לא ממש תלוש מהמציאות האפשרית ביום בו החוק יכנס לתוקף כי באג קטן בשרת הפילטור יוכל בהחלט להחשיך את האינטרנט לצרכנים של אותו ISP, ואז מה יעשו אתרי התוכן? ידווחו שעקב תקלה בשרת של חברה x התכנים שלהם לא זמינים לגולשים? (לחלוטין לא תלוש מהמציאות בהתחשב בכמות הנפילות של שירותי הדואל של חלק מהספקיות)