קישור למאמר הקודם בנושא.

כבוד הוא לי שמשווים אותי במרומז להלמו. ומה פתאום הלמו? כי אתמול תוך כדי חיפושים אחרים לגמרי ברשת נתקלתי ב"דואר חשמלי" בפנינה שכותרתה "האם לשון הרע שפורסמה באתר אינטרנט בחו"ל, היא עבירה בישראל?". במאמר ההוא מדובר על פירסום המכיל לשון הרע על אזרח אמריקאי בידי אזרחים אמריקאים אחרים. הסיבה שהתביעה  הוגשה בארץ היא שהיתה פרסומת בג'רוזלם פוסט שהפנתה לאתר בו פורסם דבר הדיבה. המאמר הזה מאוד רלבנטי לטענה של השופט הימן שויקטור צנדלר עוברים "עבירת פנים" על חוקי קיום הימורים בארץ.

בפסק הדין בסיבוב הראשון נאמר "השופט פיינברג קבע כי אמנם אין מחלוקת כי כל גולש אינטרנט בישראל היה חשוף לפרסומים המשמיצים שפורסמו באתר אינטרנט בחו"ל, אולם יסודות העבירה של לשון הרע אינן מתייחסות לחשיפה, אלא למקור הפרסום. מכיוון שהפרסום נעשה בחו"ל, על שרתי מחשב בחו"ל, אין מדובר בעבירת פנים לפי חוק העונשין.".

לאחר מכן הוברר שאחד מהנאשמים הוא אזרח ישראל והתיק חזר לסיבוב נוסף בבית המשפט. גם בסיבוב זה השופט לא קבע שמדובר בעבירת פנים מאחר שאין דרך להוכיח שהפרסום על גבי השרת נעשה מהארץ.

נשאלת השאלה האם השופט הימן לא היה מודע לפסקי הדין האלו לפני שהחליט להתלות באילנות של YAHOO נגד צרפת?

מעבר להיבטים החוקיים של פסק הדין, הוא זרוע בכל מיני הנחות יסוד שבעיני נראות די פרובינציאליות

• אם ממשק משתמש של אתר כתוב בעברית בהכרח הוא מיועד לישראלים. ומה עם אזרחי המדינה הערבים? האם גם אתרים עם ממשק משתמש בערבית צריכים להתחיל לחשוש מנחת ידה של מדינת ישראל?. ומאות אלפי הישראלים שנמצאים בכל רגע נתון בחו"ל, האם גם הם צריכים לשמור על חוקי מדינת ישראל בלי שום קשר למדינה בה הם נמצאים?
• הספורט הישראלי לא מענין אנשים זרים. השופט כותב "הפניה לקהל הישראלי דווקא, עולה בבירור מתוכן הדברים המצויים באתר העברי, כמו הצעות להמר על תוצאות קבוצות ספורט ישראליות . לדוגמא, מי תהיה סגנית האלופה של "מכבי תל אביב" בין היתר אפשר להמר על "עירוני נהריה". האם מאן דהוא שאינו ישראלי יודע ומכיר את קבוצת "עירוני נהריה"? נראה לי שלא." . אין לי מושג עד כמה אוהדי הכדוסל האירופאיים מעודכנים במתרחש בליגת הכדוסל הישראלית (שאין מה לעשות ועדין היא יחסית אחת מהטובות באירופה), אבל לאוהדי הכדורגל האירופאים לחלוטין לא יהיה מוזר להמר על קבוצות שהם מכירים כמו מכבי חיפה, הפועל תל אביב ומכבי תל אביב. אפשר לחשוב שבארץ במשך שנים לא ניהל הטוטו הימורים על כל מיני קבוצות משונות מליגות האיכות של אוסטרליה.
• השופט רומז שבמדינות העולם ההימור אינו חוקי. לא רק שבמדינה כמו בריטניה ההימורים הם חלק מהתרבות, אלא אפילו בישראל ההימורים הם חוקיים. הטוטו והלוטו משתמשים בתשתית מחשבים שלא שונה בהרבה (אם בכלל) מהאינטרנט לביצוע ההימור במקום המכירה והעברתו אלקטרונית לשרתים המרכזיים. יותר מכך, הם בעצמם או דרך סוכני משנה מאפשרים הימורים דרך אתרי אינטרנט.

דבר אחד טוב יצא לנו מהפסיקה המוזרה הזו. לפי הניתוח של עו"ד אביב אילון פסיקה זו תחייב את האתרים לוודא באופן אקטיבי שהגולש לא עובר על החוק, ואמירות פסיביות מהסוג שעיצבנו אותי בתקנון של שמה! עשויות להפוך לחסרות משמעות.

במסמך מעורר דמעות (של צחוק ושל בכי) פוסק השופט אברהם הימן שאתרים שלא עושים פעולה אקטיבית של מניעת כניסה של גולשים מישראל, ומאפשרים לאותם גולשים לבצע פעולות באתר, חל עליהם החוק הישראלי.

למדתי על הפסיקה המגוחכת הזו אצל הלמו.

נמסר לי כרגע שנרשמו כבר מאות שוטרים כמתנדבים למשימות שיטור מסוכנות שידרשו בשביל להחרים את המחשבים של אתרי הפורנו המאוחסנים מחוץ לישראל.

מכובדי,

קיבלתי את המכתב ששלחת אלי ב 22/1/07, ומאחר ולא טרחת לציין מספר טלפון, כתובת דואל או כתובת למשלוח דואר, אני פונה אליך על גבי אתר זה מתוך תקוה שאתה אחד מהקוראים שלו.

באשר לטענות שהעלית

1. מרשתך אינה מתוארת באתר כאישה שנאנסה, אלא מוזכר שבאתרים אחרים נטען שהיא נאנסה.
2. אני מפקפק בכך שמרשתך היא האדם היחיד בעל השם הזה. לא שם המשפחה שלה ולא שמה הפרטי נדירים. גם אם היא האדם היחיד בעל השם הזה, איני רואה איך הדברים הכתובים גורמים לה נזק אן מכפישים את שמה.
3. אין לי שום מושג אם מרשתך פנתה אלי. פנה אלי אדם שאמצעי הזיהוי היחיד שהוא היה מוכן לספק הוא כתובת הדואל שלו. אותו אדם סירב לספק אמצעי זיהוי יותר אמין, כמו צילום של תעודת זהות.
4. מרשתך טוענת שלא היה לה קשר אינטימי עם האדם הנוסף או שנאנסה על ידיו. זו, סביר להניח, טענה שלא ניתנת להוכחה. למעשה אתה מבקש שאני אחשוב שהאנשים שטוענים אחרת הם שקרנים בלי לתת לי שום סיבה לכך פרט למילה של מרשתך.
5. אכן תביעה עלולה להיות כרוכה בהוצאות ובעוגמת נפש, לצערי כנראה בעיקר למרשתך. אני מצר על כך שבמקום לנסות ללבן את הדברים כמו אנשים מבוגרים מרשתך פונה לאפיק שמציע איומים חסרי משמעות. הייתי מצפה שמכתב מהסוג הזה יכיל כמה איזכורים של החוקים הרלבנטיים שמהם אתה מסיק למרשתך יש זכות לבצע צנזורה באתר שלי.

אין לי שום כוונה להמשיך את ההתדינות הזו עימך ו/או עם מרשתך. אם היא תרצה לקבל את ההצעה שהצעתי לה מלכתחילה, היא מוזמנת ליצור איתי קשר בצירוף צילום של תעודה מזהה, או דרכך.

דרך אגב, זה מאוד מכעיס אותי שבמאה העשרים ואחת יש עדיין אנשים שחושבים שבחורה שנאנסה היא מוצר פגום. כפי שמשתמע מעצם פניתה של מרשתך, היא אחת מהאנשים האלו.

מגיע הסבר למי שקרא עד פה.

במקום מסוים באתר הזה, באחת מהתגובות נכתב שהבחורה נאנסה (בבקשה אל תגגלו). מאחר שאני מאשר כל תגובה שאינה ספאם ושומרת לפחות על מראית עין של חוקיות, והתגובה בה מדובר דוקא שמרה על כל הכללים שרוגל אלפר דורש מתגובות, היא אושרה בלי לחשוב פעמיים. הבחורה בה מדובר עשתה את הדבר הלא ממש אינטלגנטי בעיני, גיגלה את שמה וגילתה את אותה תגובה. כעת היא מבקשת שאני אצנזר את שמה מתוך התגובה, ואני ממש לא רוצה להיות צנזור של תגובות.

אני אשמח לקרוא טיעונים למה הגישה שלי מוטעת.