רעידת האדמה הקלה שנרשמה אתמול במרכזי מעקב סייסמולוגיים ברחבי העולם המערבי היתה כתוצאה של אורגזמה בו זמנית של מליוני אנשי שיווק שקראו את ההודעה של אדובי על כך שגוגל ויהאו יתחילו לאנדקס את התוכן הכלול בflash באתרים והאמינו שבכך הונחתה מכה קשה על כל האנשים בעלי חוש אסטטי, ששימושיות חשובה להם, ושנקודת השכנוע היחידה שהיתה להם כלפי אנשי השיווק נגד הכללת התועבה הנקראת פלאש באתרים היתה "פלאש לא מאונדקס במנועי חיפוש". לדעתי העתיד צופן להם אכזבה בתחום הזה.
ראשית, למנועי החיפוש לא היתה שום בעיה לאנדקס את הפלאש כבר היום. הפורמט בו קבצי הפלאש נכתבים ידוע לכל מי שמוכן להתחייב לא ליצור נגן פלאש מתחרה, תנאי שלמנועי החיפוש לא היתה אמורה להיות שום בעיה איתו.
הבעיה של פלאש אינה הפורמט, אלא העובדה שפלאש מכיל מידע שאינו בהכרח טקסטואלי, אלא מעין תסריט של פעולות ותגובות המיצרות תוכן. מה שאדובי נתנה לגוגל ויהאו אינו הפורמט של הקבצים, אלא תוכנה המריצה את כל אפשרויות הקלט על קובץ הפלאש ומיצרת את כל המידע הטקסטואלי האגור בו. בעזרת התוכנה הזו מנוע החיפוש מקבל את כל הטקסט והקישורים האפשריים הנמצאים בפלאש ויכול להתחשב בהם באלגוריתמי הדירוג שלו.
בזאת אולי נפתרה בעית האינדוקס, אבל היא חושפת את בעיות הנגישות של פלאש מתוצאות חיפוש. בעוד שלכל דף HTML ברשת יש כתובת יחודית ומנוע החיפוש מפנה לכתובות הרלבנטיות לחיפוש, לתסריטים הפנימיים של הפלאש אין כתובות יחודיות ולכן מנוע החיפוש תמיד יפנה רק למסך הכניסה של הפלאש והמשתמש יצטרך למצוא את המידע בעצמו… אם היתה פונקציונליות סבירה לחיפוש פנימי בפלאש זה אולי אפילו היה סביר, אבל אין. הבעיה הזו כנראה ניתנת לפיתרון על ידי שימוש בכתובות שונות של אותו דף HTML בכדי להגיע לאזורים שונים של הפלאש, אבל להבדיל מהחשיפה לחיפוש שלא מצריכה שום מאמץ מצד מפתח האתר, הפיתרון הזה ידרוש שינויים בפלאש של 99.99% מהאתרים.
בעיני ההכרזה הזו נראית כירית הפתיחה בקרב הנואש שאדובי תנהל להשרדותו של הכלי הזה. הפלאש מאוים ממספר צדדים:
- טכנולוגית הsilverlight שעקרונית דומה לפלאש אבל בגלל שהיא בנויה על טכנולוגיה של .net סביר להניח שלאנשים שמפתחים אתרים עם ASP ויתר טכנולוגיות ה.NET יהיה הרבה יותר טבעי לפתח מולטימדיה עם אותה טכנולוגיה בסיסית.
- שילוב של גרפיקה דינמית ווקטורית בדפדפנים. שועל האש 3, ספארי ואופרה תומכים ברכיב לא סטנדרטי הנקרא canvas המאפשר בעזרת ממשק תוכנה לצייר צורות באופן דינמי. בנוסף שועל האש ואופרה תומכים במידה מסוימת לפחות בסטנדרט הSVG המאפשר יצירת גרפיקה וקטורית בצורה דומה לHTML.
- הכללת יכולות מולטימדיה (מוזיקה ווידאו) בסטנדרט המתגבש של HTML5. אני מניח שהסיבה העיקרית שאנשים בכלל טורחים להתקין פלאש היא בשביל לשמוע מוזיקה ולצפות ביוטיוב, בלי הסיבה הזו מי כבר יתקין פלאש…
העובדה שאדובי עובדת מול מנועי החיפוש היא הסיבה האמיתית לשמחה.
איך הנגן המיוחד שאדובי מייצרת עובד אף אחד עוד לא יודע ולכן קשה לשאר כמה שמיש המידע שאפשר להוציא ממנו. אפשר להניח שגוגל יכולים לקרוא כל טקסט הקיים באובייקט פלאש, מה שעד היום היה אפשרי גם, אבל אולי עכשיו הם גם יכולים לקבל תמונת מסך ברורה יותר של מה הגולש רואה ואיך.
נכון שעד היום לא היה סטנדרט ליצירת דפים נפרדים בפלאש (אם בכלל), אבל זה כי לא הייתה סיבה ומפתחים עבדו בצורות שונות. אדובי ממליצים על שימוש ברכיב ניהול הדפדפן שמגיע בפריימוורק של פלקס, סביר להניח שגוגל יתמכו בו ובעתיד נראה עוד גרסאות שיטפלו בניהול לינקים פנימיים.
עם הזמן נפענח מה מותר ומה אסור ונראה סטנדרט לעבודה מול מנועי חיפוש, בדיוק כמו ב-HTML.
בשלב זה לא הייתי מכריז על סילברלייט כאיום. נכון שמי שמפתח בדוטנט יעדיף ליצור תוכן אינטרקטיבי ישירות מול הקוד שלו ובסביבה זהה, אבל כרגע התפוצה של הנגן היא מזערית, הבאגים וחוסר היציבות בלתי נסבלים ולא קיים שום יתרון על הפלטפורמה של אדובי. רק להפך עכשיו כשהפלאש מקבל תמיכה רחבה בשפות, שימוש בחומרה וכו..
אני לא רואה איך שילוב של גרפיקה ווקטורית מהווה איום על אדובי. פלאש היא לא תוכנת אנימציה כבר מגרסה 5. חלק גדול מהיתרון של פלאש זה התפוצה העצומה של הנגן, קוד שעובד מעל כל פלטפורמה או דפדפן בצורה אחידה, קהילת מפתחים ענקית וכלי עבודה מצויינים.
נכון שחלק מהתפוצה הרחבה של הפלאש מסתמכת על השימוש הנפוץ בו כנגן ווידאו ונכון שהסטנדרט המתגבש, באיטיות מדהימה אגב, של HTML5 מציע טגים מסודרים של ווידאו ואודיו, אבל הם עוד לא נתנו פתרון לבעיה של פורמטים בסטנדרט. אז אקספלורר יפעיל מדיה פלייר וספארי יפעיל קוויקטיים… ואני בתור בעל אתר, באיזה פורמט אני אשמור את הקבצי ווידאו או סאונד שלי? ומה לגבי עיצוב של הנגנים האלו?
עוד בסופו של דבר ישתמשו בפלאש בתור הפלייר ברירת מחדל ב-HTML5
ישנה עוד בעיה שלא צוינה כאן.
לא מספיק לדעת מהו התוכן ומהו ג'אנק. צריך גם לדעת את חשיבות הטקסט בקובץ הפלאש.
כלומר- מהי כותרת, מהו טקסט חשוב יותר או חשוב פחות בעמוד, האם קיים קשר בן חלקי הטקסט בדף (ULים למינהם למשל). כל אלו דברים חשובים מאוד כאשר החפרפרת העיוורת הקרויה גוגל מנסה להבין "מה קורה כאן בכל פלאגן הטקסט הזה" כאשר היא נכנסת לעמוד.
"לא צוינה" התכוונתי להכרזה של גוגל. לא לפוסט שלך אחי 😉
עידו, גלשתי לאתר שלך והוא באמת נראה כמו אתר שיהנה מיכולות החיפוש של גוגל, השאלה היא כמה מפתחי פלאש בכלל יודעים להשתמש נכון ביכולת הזו, ומה יעשו כל בעלי אתרי הפלאש שבנויים לא נכון.
אני מניח שההודעה הזו היתה יותר לצורך יחסי ציבור וכולנו צריכים עכשיו לחכות להסבר יותר טכני של אדובי וגוגל על הדרכים הנכונות לבנות פלאש בשביל שיאונקדס בצורה טובה.
בקשר לHTML5, האיום למעשה הוא שברגע שיש סטנדרט וידאו בו דפדפנים תומכים "מהקופסא", לאנשים שיוצרים וידאו לא תהיה סיבה להמיר את הוידאו לFLV, או כל פורמט אחר שתלוי בנוכחות פלאש. מבחינת העיצוב של הנגנים הוא יעשה פשוט בCSS.
שלומי, אתה צודק. נכון לכרגע יש פער של שנות אור בין המידע הקיים על אלגוריתם הדירוג של גוגל ויהאו בכל הקשור לHTML, לבין המידע ה(לא) קיים על דירוג דפי פלאש.
מה זה מפתחי פלאש? היום קוראים לכל אחד שיודע לאיית את המילה פלאש "פלאשיסט" (הכרתי כאלו שאפילו עם ההתקנה לא היו מסתדרים..), ממתכנתי על ועד מעצבים יש המון קהל שמשתמש בפלטפורמה.
גם ב-HTML אפשר למצוא אתרים שאפילו בני אדם לא יצליחו לפענח מה קורה מאחורי הקלעים של נדבר על בינה מלכותית.
מה שאני אומר בעצם, זה שיהיו אלו שישתמשו בזה יותר טוב ויהיו אלו שישתמשו בזה פחות, אבל למנועי החיפוש יהיו את הכלים, העיניים לראות מה נמצא בקופסה הזאת – עדיף מאשר כלום. זה חדשות מרגשות לכל מי שנמצא ברשת.
בקשר ל-HTML5, הסטנדרט שמציאים לא מהווה איום כי הוא לא נותן פיתרון לפורמט. איזה נגן יציע פיירפוקס? אקספלורר? ספארי? כולם יציאו את אותו נגן? שיפעיל איזה פורמטים? הרי אתה יודע שלא תהיה אחידות בנושא הזה, וכמה שנוח לחשוב על טג פשוט שמציג ווידאו ויכולות סקינינג CSS פשוטות, זה פשוט לא יעבוד.
אגב, מגרסה 9 פלאש תומך בפורמט הווידאו H.264 (MPEG-4) ובפורמט הסאונד AAC בנוסף ל-FLV (סורנסון, VP6, Nellymoser).
עידו, בהקשר הזה ההבדל הקטן בין פלאש לHTML הוא שבשביל לראות טעויות SEO בHTML איש הSEO יכול פשוט לקרוא את הHTML, עבור פלאש מישהו יצטרך לפתח כלים כאלו. נכון לכרגע אדובי לא משחררת את הכלי שלה לשימוש חופשי ולכן בעצם אף אחד לא יודע מה יראה מנוע החיפוש.
בקשר לנגן של HTML5, כל דפדפן יהיה לו את הנגן שלו כמובן, שכנראה יתמוך לפחות בפורמט ogg והעידן שבו מעצבי אתרים קבעו לגולשים איך יראה הנגן שלהם ואיזה אופציות הוא יציע, יתחיל להסתיים.
נכון, HTML הוא טקסטי ופלאש הוא לא, אבל רוב התוכן (לפחות התוכן המשמעותי) ברוב מה שיצא לי לבנות בשנים האחרונות הגיע ממקור חיצוני, לרוב במבנה XML. במידה וה-XML בנוי בצורה הגיונית לא צריכה להיות בעיה לפרש את התוכן ולאנדקס אותו.
אתה יכול לראות בפלאש כמעין תבנית יחודית להצגת תוכן. איך הפלאש בנוי, איך הוא נראה, זה חסר משמעות. מה שמשנה זה התוכן אותו הוא שואב וכאן אפשר להגיע לסטנדרטים זהים ל-HTML.
פורמט אחיד זה אחלה חלום, אבל כמות המדיה שקיימת היום בפורמטים כמו FLV, WMV, ASF, MOV לא פשוט תהפוך לפורמט אחד. זה יעלה הרבה כסף וזמן להמיר את כל הווידאו באתר כמו YOUTUBE.
אני לא רואה את המעצבים מוותרים על היכולת לשלוט על מראה ופונקצינליות (רוב הנגנים היום הם לא רק נגן פשוט), הלקוחות ירצו משהו יחודי ועוד לא נכנסנו ל-DRM..
הנגן של HTML5 יתמוך ב-OOG. למה? יש בתחום הזה יותר מידי תחרות וכסף בשביל שמיקרוסופט, אפל או אדובי פשוט יוותרו על הפורמטים שלהם וילכו עם הזרם. אגב, OOG כנראה לא יהיה הפורמט הנבחר אחרי שנוקיה ואפל התנגדו.
חוץ מזה שה-HTML5 לא מתוכנן לצאת בשנים הקרובות.
אבל איש הSEO צריך לשאול את כותב הקוד איפה נמצא קובץ הXML…. האם ללקוחות שלך מלפני שנתיים יש את מספר הטלפון העדכני שלך? וכמה הם יצטרכו לשלם עכשיו בשביל שתחפור בקוד בשביל למצוא את הפרטים הרלבנטיים? וכל זה רק בשביל האנליזה. האם בכלל קוד המקור של הפרויקט נמצא אצלך? (לא מכיר ממש כלי פיתוח של פלאש אז בהחלט יתכן שאני מניח הנחות מוטעות)
HTML5 לא יבשר את מותם של הקודקים האחרים של הוידאו, כמו שהעובדה שMP3 הוא למעשה סטנדרט אודיו לא מנע שימוש בAAC. פשוט האתרים שמשתמשים בקודקים יאלצו להציע תוספים לדפדפנים בדיוק כמו שהיום ניתן להתקין קודקים חדשים עבור הWMP.
"אני לא רואה את המעצבים מוותרים על היכולת לשלוט על מראה ופונקצינליות" – הגיע הזמן שהמעצבים יתחילו לקבל את העובדה שמי ששולט בצורה בה מוצג דף הוא הדפדפן והדפדפן בדרך כלל ניתן לשינוי על ידי המשתמש. אתה יכול לשים את הפלאש הכי יפה ושימושי, אבל לא אדע עליו כי אני חוסם פלאש. כאשר אנשים יתחילו לשלם על גלישה לפי רוחב הפס שהם צורכים יתכן שהם גם יתחילו לחסום קבצי תמונות גדולים. ואלו רק שתי דוגמאות מאוד בסיסיות, כאשר לכל דפדפן יש שיטות מתוחכמות יותר ופחות לשינוי מראה של אתר ספציפי בזמן ההצגה שלו.
הם טוענים שעדיין הם לא יכולים לתמוך בעברית. יש הבדל עקרוני בין השפות בפלאש?
יוסי, לי ממש אין מושג, אבל אני מוכן לנחש שהממשק שאדובי ספקה לגוגל עדיין לא מפרש נכון עברית וערבית.
אני גם חושב שמדובר בעיקר באקט שיווקי כנגד SilverLight ,אבל לא רק:
http://blog.guya.net/2008/07/01/adobe-fight-fire-with-fire/
לגבי הנקודות האחרות:
canvas קיים מFF 2, לא נעשה בו שימוש רב והוא מסובך יותר לפיתוח. svg הוא דינוזאור נכחד.
ל HTML 5 יקח זמן להפוך לסטנדארט. לדעתי הוא לעולם לא יצליח להפוך לאמצאי העיקרי לנגינת מדיה באינטרנט. קודקים תאימות וכו'
גיא, בגדול אני מסכים איתך לגבי תחליפי הHTML, כאשר שכחת את הנקודה החשובה ביותר שבלי תמיכה בIE אי אפשר באמת להשתמש בתחליפים באתרים רגילים.
האיום המיידי על פלאש הוא סילברלייט שבגלל שמיקרוסופט אחראית לאתר האולימפידה כנראה שניתן יהיה למצוא אותו באחוז גדול של המחשבים במערב ב2009.
מרק אם נסתכל על האתר שלך נראה שעמום ויזואלי אחד גדול אך כוונת האתר היא תוכן והדגש על התוכן עולה על הויזואליות
צינתה את האתר של עידו שהינה מיכולות החיפוש של גוגל אך לדעתי ישנן שם כמה בעיות בסיסיות בכל מה שקשור לפלאש ואיך להשתמש בו נכון.
בעיית הפלאש היא אחת זה הוא כלי מדהים לשימוש אך מנוע החיפוש של גוגל מונע מפלאש להניח דריסת רגל כחלופה ל HTML מה שלעולם כרגע לא יקרה
שימוש נטו בפלאש לאתרים בארץ ההוא מחזה די נדיר זאת מכיוון ש 90 אחוז מחברות בניית האתרים ימנעו מגישה זו לדעתי העלות והתחזוק משחקת כאן תפקיד
אתרי פלאש טובים לתצוגת תדמית של אדם אומן או חברה בדגש על יכולות הפלאש וההישענות על גוגל היא משנית
ציינתים שכל ילד קורא לעצמו פלאשיסט אך היום פלאשיסט טוב הוא תכנת טוב עם הכוח ש AS3 מציעה בפלאש אפשר להגיע לתוצאות מדהימות מעצב פלאש היה טוב ככל שהיה ללא ידע ב Action script היכולות שלו תמיד היו מוגבלות. ממה שאני רואה בעולם פלאש יתפתח ויגדל ואין ספק שנראה זניחה בשנים הקרבות מהדף הקלאסי HTML המשעמם לחלופות אחרות לאו דווקא פלאש אך עדין אין שוב חלופה היום לפלאש בנגישות ובפשטות
כרגע אתרי פלאש תמיד יהיו בדרוג נמוך במנועי החיפוש של גוגל אך שוב כשבונים אתר פלאש קודם שואלים למה אנו מקימים אתר פלאש
דרור
http://www.studiodror.com/
דרור, אני ממש לא מסכים להנחת הבסיס שלך שאנשים גולשים באינטרנט בשביל להנות מעיצוב. לדעתי אנשים גולשים בשביל מידע.
עיצוב רע יכול להפריע, אבל עיצוב "יפה" לא יתרום יותר ממספר קטן של גולשים. מה שחשוב באמת זה התוכן ומאתרי פלאש שיצא לי לראות עושה עלי רושם שרוב מעצבי הפלאש לא מצליחים להבליט את התוכן בצורה שמעצבי הHTML מצליחים לעשות. זו כמובן לא בעיה של הטכנולוגיה, אבל אלו העובדות בשטח.
צודק בכל מילה.
הי, המאמר מעניין.
אני בונת אתרים מתחילה והייתי שמחה לשמוע כמה טיפים לגבי בניית אתרים בשילוב של פלאש, כיצד ניתן להימנע מהבעיות שהועלו במאמר ובתגובות.
ראיתי ששלחת לעידו שלדעתך האתר שלו בנוי באופן שבו לא תהיה לגוגל בעיה לאנדקס. מה הוא עשה שם שונה שגורם לכך?
האם שילוב פשוט של כפתורי פלאש בתפריטים יוצר אף הוא בעיה?
האם שילוב של כל מילות המפתח מהתפריט בתגית META ואולי גם הוספת עוגנים בדף ה- HTML עשויה לפתור את הבעיה?
תודה, מירב.
לא בטוח שאני האדם המתאים לשאול מאחר שאני ממש לא אוהב ולא מבין מספיק פלאש….
אבל, נדמה לי שכלל האצבע הוא שבפלאש צריך להשתמש רק בשביל אנימציה. אם בפלאש יש מלל אמיתי, כלומר פסקאות שלמות ולא רק מילים בודדות, עדיף לדעתי לחשוב על עיצוב שמשאיר את המלל מחוץ לפלאש ובצורה הזו גם אנשים שאין להם פלאש (מעטים אבל קיימים) יוכלו לדעת מה הם לא רואים והאם כדאי להם לחזור עם דפדפן שתומך פלאש.
בכל מקרה לדעתי דף הבית חייב להיות HTML ואז ניתן לרכז בו את כל מאמצי הSEO גם אם הדפים האחרים באתר מורכבים בעיקר מפלאש.
בקשר לתגי הmeta, אם הייתי גוגל הייתי מודיע שאני פשוט לא תומך בהם מאחר שבוני האתרים משתמשים בהם כמו פח זבל גדול וזורקים לתוכם כל מילה שעולה בראשם. נדמה לי שגוגל לא נותן להם הרבה חשיבות…