על תרנגולות מהונדסות גנטית ועתידו של הסמול

אני מתביש להודות בכך שבעוד שרב המשפחה שלי ששורשיה נטועים עמוק בתוך השמאל הישראלי, הצליחו להבחין בחוסר הרלבנטיות של העמדות בעלות הקדושה הכמעט דתית שלו, וגם אם עדיין אף אחד לא ממש משתגע אחרי ביבי וציפי, גם אין אף אחד שיתלונן בקול רם על מעללי הממשלות האחרונות מבחינה מדינית.

אף אחד? תמיד בכל משפחה יש את הכבשה השחורה שגורמת לכולם להתביש טיפה בשיוך המשפחתי … במקרה שלנו ענף משפחתי שלם שהחליט שזה מטופש להתאים את השקפות העולם למציאות והרבה יותר הגיוני להתאים את המציאות להשקפות העולם ואם המציאות לא מתאימה זו כמובן קונספירציה של התאגידים והשלטון

באחת השבתות האחרונות יצא לנו להפגש באחד הכינוסים המשפחתיים, ושיחה שניהלו מספר אנשים בצד התגלגלה לעניני צמחונות וטבעונות כאשר בשלב כלשהו החברה של אחד אחד מאנשי הפלג טענה שזה לא ראוי לאכול ביצים מאחר שהתרנגולות מהונדסות גנטית.

הבחורה לא נראית מטומטמת במיוחד והעובדה שהיא סיימה לא מזמן תואר ראשון מצביעה גם כן שיש לה IQ ממוצע אם לא יותר, אז איך לכל הרוחות היא לא יודעת את העובדה הבסיסית שכל הגידולים החקלאיים, חיות העבודה וחיות הבית עוברים הנדסה גנטית מכוונת כבר אלפי שנים. האם היא באמת לא שמעה על המחקרים הגנטיים של מנדל שודאי השפיעו רבות על הטעם ויתר התכונות התזונתיות של האפונה שהיא אוכלת?

במידה שהיא תחליט להתרבות עם אותו בחור נראה לי שיש סיכוי סביר שתכונות האמונה בכל סיסמה שבאה מהמקור הסמולני הנכון תעבור לדור הבא. לפחות זו נראית לי הדרך היחידה בה הסמול יצליח לשרוד גם בדורות הבאים.

18 תגובות “על תרנגולות מהונדסות גנטית ועתידו של הסמול”

  1. מרק-

    יש עניין נורא יותר. מילא האידיוטים הלא מועילים הללו שהם מיעוט. אלא שכיוון שחלק ניכר מהאוכלוסיה מאמין ש"מזון מהונדס" עשוי לפגוע בו, הרי שהדבר מסרבל פיתוח מזון שהיה עשוי להציל מרעב מליונים בכל שנה. הנה רק דוגמא קטנה – מישהי שאני מכיר עובדת במכון וולקני. מה שהיא עושה זה למצוא זנים של עגבניות שחסינים מפני ווירוסים שנפוצים באסיה. ברגע שהיא מוצאת זן כזה בשיטות של "הנדסה", קרי – במניפולציה ישירה על הגנום, היא לא יכולה לשווק את הזן לשום מקום. מה עושים? משקיעים עוד כמה שנות מחקר בלמצוא דרך לעשות את המניפולציה בדרך הישנה והלא טובה, קרי – על ידי הכלאות. בינתיים ייבולים יהרסו ויירקבו ואנשים ירעבו. מדהים, לא?

    1. אבל רק תנסה למנוע מהאנשים האלו את הנוסחה החדשה של הקרם מעלים הקמטים או אבקת ההרזיה…. במקרים האלו ההנדוס של המוצרים כלל לא משנה.

      המערב שבע והוא מוכן להקריב הרבה מאוד כושים ומלוכסנים בשביל שיוכל לחיות בעולם הפיות הצודק תמיד שוולט דיסני הבטיח לו.

  2. נ.ב.-

    אם הנטיה פוליטית היא דיפלואידית הרי שיש אפשרות ששני פרטים שבהם הנטיה הסמולנית לא באה לידי ביטוי ילדו ילד שהוא סמולני טרף למהדרין.

  3. מרק,
    תיקון קטן. השיטה הישנה היתה ברירה גנטית. הנדסה גנטית זה משהו אחר.
    בברירה גנטית אתה עושה סלקציה לזנים, על פי התכונות הרצויות לך. אינך מתערב ישירות במבה ה-DNA. בהנדסה גנטית, מתערבים ישירות ב-DNA. חותכים DNA מתוך יצור אחד, ומשתילים אותו ב-DNA של יצור אחר. כך אפשר לקחת גן לחלבון פלורסנטי (GFP) ממדוזה, ולהשתיל אותו בתוך ארנבת, כך שתקבל ארנבת זוהרת בחושך. כנראה שאין שום סיכוי שתצליח לעושת זאת בברירה גנטית.
     
    אינני חושב שיש בכך סכנה.
     

    1. טל, אני מסכים שכל עוד מדובר היה בניסוי וטעיה אתה צודק וראוי לקרוא לזה ברירה גנטית, אבל ברגע שמנדל הפך את כל הנושא לענין מדיד וניתן לתכנון ברמת ודאות גבוהה מראש זה הפך להנדסה.
      אבל למעשה נדמה לי שאנחנו עדיין לא מבינים מספיק את תפקידם של גנים ספציפיים בצורה מספקת בכדי להנדס צמחים או בעלי חיים עם תכונות חדשות ובכל התהליכים האלו יש הרבה מאוד ברירה גנטית למרות שבתקשורת מתיחסים אליהם כמהונדסים גנטית.

    2. טל-

      כל מה שאמרת הוא נכון, אלא שאפילו אם לא מדובר בארנבות שזוהרות בחושך (או, למשל, תרנגולות שבמקום עצמות יש להן אורז….) אלא במשהו שהושג על ידי מניפולציה גנטית ישירה שאפשר להשיג בדיעבד גם על ידי הכלאה, הרי שאותם אידיוטים (סליחה, אבל אין לי שם אחר לאנשים האלה) חושבים שמדובר בסכנה נוראית. וכפי שמרק אמר, זה אכן רוב מה שנעשה היום במה שקרוי "הנדסה גנטית", וכפי שאני ציינתי יש מליונים בעולם שירעבו בגלל הצדקנות המאוסה הזו.

  4. מרק,
    המטרה שלנו היא להיות מדוייקים.
    יש ברירה מלאכותית, ויש הנדסה גנטית, אלו שני דברים שונים. מה שמנדל, וגנטקאים נוספים אחריו עשו, שיפר במקצת את יכולת החיזוי העברת התכונות בין הורים לצאצאים, אך לא הפך את זה להנדסה. הנדסה, זה ממש לקחת גנים, להחדיר אותם לחתוך אחרים, וממש להיות מסוגלים לבנות יצור מהיסוד, ולהחליט על כל הגנים שלו. אלו שני דברים שונים לגמרי.
    מציע לא להיסחף בשיבוש ההבדלים הללו, רק כדי לנצח בויכוח עם קרובת המשפחה שלך.
     
     

    1. אז אנחנו לא מסכימים מהי הנדסה. מבחינתי הנדסה היא כאשר אני יושב מול נייר ריק ומתחיל לכתוב עליו סדרת צעדים שאם יבוצעו על ידי אנשים אחרים יביאו ברמת ודאות גבוהה לתוצאה מסוימת.
      כמובן שאני לא יכול לדרוש ביצוע צעדים שאין יכולת טכנית לבצע אותם אבל אם יש מספר אפשרויות לביצוע הצעדים שלי זה בכלל לא משנה באיזו מהן בוחר טכנאי הגנים ואם הוא בוחר בחיתוך גנים, חשיפה לקרינה גבוהה, הדבקה בוירוס או השבחה על ידי רביה.

      הנדסה קשורה להבנתי הרבה יותר לידע תיאורטי מאשר לידע טכני. ברגע שברור שכל המידע הגנטי נמצא בגרעין התא זה ענין של פיתוח אמצעים טכניים בשביל לאפשר החדרה של אותו גרעין לביצית ויצירת כבשה משובטת.

      1. מרק שלום,
        שני רבדים לסיפור.
        יש את מה שמקובל עליך, ויש את מה שמקובל בתחום. הביולוגים משתמשים בשני המושגים על פי מה שציינתי, ולא על פי מה שציינת.
        אתה יכול לנסות להשתמש במושג, אבל תצטרך לשכנע את אנשי המקצוע להחליף את מושגיהם :-)
        ויש גם את הסיבה הטכנית:
        בברירה מלאכותית, אנו משתמש בתכנון סטטיסטי. אין לנו וודאות לגבי תוצר ההכלאה. יש לנו הערכה שאחוז מסויים מהוולדות יצא עם התכונות הרצויות לנו.
        בהנדסה גנטית, אני יודע בדיוק מה יהיו התכונות שיצאו. יש לי שליטה של אחד על אחד על התוצרים.
        זה ההבדל בין לבנות מגדל, כשאתה יודע שיש לו 25% סיכוי לא להתמוטט, ולבין להקים מגדל כשאתה יודע שיש לו סיכוי של 100% לא להתמוטט.
         
         

        1. טל-

          וזו הסיבה לכך שכדאי להשתמש בהנדסה גנטית. הבעיה היא שכפי שציינתי עדיין דורשים, בגלל תפוצתו המעט חריגה של גן הטמטום, שהמדענים יגיעו לאותן תוצאות בעזרת הכלאות וזה לוקח המון זמן אפילו לאחר שאתה יודע בדיוק מה צריך לעשות במניפולציה ישירה של הגנום.

          1. דגמנגדיט,
            דווקא יש בעיות אפשרויות עם הנדסה גנטית. למשל אחד ההצמחים שהונדסו גנטית, היה חיטה שהכניסו לה גנים של רעלני עקרב, המיועדים לחרקים. רעלני העקרב המיועדים להרג חרקים, אינם מזיקים לאדם. כך יכולנו לפתח חיטה, שחסינה בפני חרקים, אך אינה מזיקה לאדם. כך יכולנו לחסוך המון בזיהום הקרקע בגלל ריסוסים.
             
            הבעיה היא שיכול להיות שיהיו כאלו שיהיו רגישים לארס הזה. ואז פתאום נגלה כי אנשים מתחילים להיפגע מלחמים שהם אוכלים. ויתכן כי יהיו שיהו רגישים אלרגית לרעל הזה, או לחומרים מהונדסים אחרים. הדבר עלול ליצור קושי גדול בזיהוי גורמי אלירגיה ופגיעה בבני אדם.
            אולי השיטה היא לבצע מעקב של ה-FDA למזון מהונדס גנטית, כדי שנראה שהוא לא מזיק.
            בוסף קיים החשש, שיצורים וצמחים מהונדסים גנטית יעברו הכלאה עם יצורים בטבע, ויגרמו לשינוי גנטי באוכלוסיה הטבעית.
            יש כאן בעיות שיש לתת עליהן את הדעת.
            אך ההערכה שלי שמקור החשש הוא יותר דתי-ירוק. הרצון שלא לשנות את הטבע. הרצון להשאיר דברים כמו שהם. מאז תחילת המהמפכה המדעית, אנו נתקלים בהתנגדויות כאלו. אם אין בכך סכנה, ויש בכך הכרח, אני מניח שהמדענים יוכלו למצוא דרכים להתגבר על ההתנגדות.
             
             
             

          2. טל-

            אני התייחסתי בדברי למקרים מאוד פשוטים בהם מסיגים על ידי מניפולציה ישירה את מה שאפשר אולי להשיג על ידי הכלאות (רק הרבה יותר מהר). גם לזה יש התנגדות רחבה מאוד ומכך עולה שיש תפוצה רחבה מאוד של גן הטמטום (שנמצא בקורלציה עם אמונה בדת הירוקה…).

  5. 'dugmanegdit,
    זאת דרך אחת להסתכל על זה :-)
    אבל ברגע שאתה מקטלג את העולם לטיפשים וחכמים, אתה בעצם מפסיק לחקור. הרי ברור שהאמת אצלנו, והשקר אצל המאמינים הטיפשים. וכך מסתיימת לה החקריה המדעית.
    אני חושב שתמיד טוב לאתגר את החשיבה שלנו. מפגישה שלי עם חלק מהמאמינים הירוקים, יש בהם אנשים מאד חכמים. אני מציע לך לחפש בחור בשם "דרור רשף": http://www.greenchange.co.il/profile/drorrsp
    או שחר דולב: http://dolevim.org/shahar/
    שני אנשים חכמים מאד, שבוודאי יוכלו להקשות עליך קושיה אחת או שתיים. יכול להיות שתמצא שיש אמת מסויימת במשנתם.
     
     

    1. טל-

      אם מקטלגים את העולם לחכמים וטיפשים (מה, אין שום דבר באמצע?) הרי שאפשר לחקור ולהתעניין. זה באמת לא גומר שום דבר ועניין. זה רק אומר שאתה צריך להתווכח עם מי שיש לו משהו בין האזניים.

      ולעניין דברי – אני טוען שמי שמאמין בדת הירוקה הוא על פי רוב אידיוט. זה לא שולל את קיומם של אנשים נבונים שמאמינים בדת הזו. אתה יודע, יש גם אנשים נבונים מאוד שמאמינים בצורה עיוורת באלוהים, במרקס ואפילו בכך שה"שוק החופשי" יפתור את כל בעיות קיומנו… 

      1. נ.ב.-

        העובדה שרוב המאמינים הם אידיוטים אכן יוצרת בעיה גדולה, משום שהיא לא מאפשרת דיון שמתעלה מעל לסיסמאות וכן משום שאלו הם האנשים שבסופו של דבר מכתיבים את ההתייחסות של מקבלי החלטות לעניין.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. (*) שדות חובה מסומנים