הם משוכנעים שיש סיכוי סביר שבשנה הבאה מיקרוסופט לא תמכור וורד. והפעם זה לא סתם איזה משה אבוטבול שבקושי גמר עשר שנות לימוד, אלא אדם שחלק מפרנסתו היא קריאה וביקורת של עיתונות.
אני באמת שלא מצליח להבין את התופעה של YNET הומור. האם באמת המצב של YNET כל כך קשה שהם לא יכולים לשלם עוד 2000 שקל בחודש למישהו שמבין טכנולוגיה? האילנה ברודו הזו היא תת רמה אפילו יחסית לרמה הנמוכה של YNET הומור.
כלומר, האם באמת היה כל כך קשה להרים טלפון למישהו שמתמצא קצת בעניני פטנטים ויש לו גם פרספקטיבה היסטורית על הצורה שבה נסגרים דברים כאלו? ואני בטוח שיש לא מעט אנשים כאלו בארץ.
(אם מייקרוסופט לא תמצא דרך לערער על הסכום, היא תשלם אותו ואו שתוסיף מסטיק בשביל לקבל רישיון לשימוש בפטנט לכל ימי חייו, או שתסיר את התכונה המאוד שולית שעליה מדובר מאופיס.)
לעיתונים יש היסטוריה ארוכה של להעסיק אנשים שלא מבינים שום דבר בתחום עליו הם כותבים. ראה ערך ש"ג -וי"מ.
כמדומתני שהמשפט שלי די ברור:
אף מילה
וורד תרד מהמדפים בשנה הבאה אחרי שהפסידה במשפט, תוס’: אם לא תבצע תיקונים כאלו ואחרים, פרטים בלינק. שוקינג.
מה לא נכון בו?
—
זאת ועוד, ובלי שום קשר אלי:
לכתוב "משה אבוטבול שבקושי גמר עשר שנות לימוד" זה לא קצת גזעני?
יותר עדיף מוישל'ה שווצקופף-הרשטיין שלא גמר וגו'.
1. בביתי אני מרשה לעצמי להיות גזעני כמה שארצה, דבר כזה שנהוג לכנות כ"חופש ביטוי" 😉
2. אני לא זוכר אם קראתי עם התוספת, אבל זה אפילו לא כל כך עקרוני. פסק הדין היה שמייקרוסופט צריכים לשלם בשביל להשתמש בפטנט. היא תצטרך להוריד מהמדפים אף ורק אם היא לא תגיע להסכם תשלום עם בעלי הפטנט. באמצע יש עוד את האפשרות של ביצוע תיקונים בכדי לעקוף את הפטנט, אבל את פתחת עם "וורד תרד מהמדפים". אז אולי את הבנת את חוסר הסבירות שזה יקרא, אבל אם כך אז לא שידרת את זה לקוראים שלך (לפחות לי כדוגמא שאולי אינה מיצגת אבל גם למגיב 19 אצלך).
חוץ מזה – מזל טוב לorange time שסוף סוף אנשי הניהול שלו הצליחו להפעיל את הטרקבקים של וורדפרס 😉 (נדמה לי שזו לא היתה ההפניה הראשונה שלי)