שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, נגה אוהד, קבעה היום שהשופט אברהם הימן צדק בפסיקה שמשמעותה היא שאתרי הימורים ברשת צריכים לסנן באופן אקטיבי גולשים מישראל, בגלל שבישראל ההימורים אסורים (כאילו…), וזאת אפילו אם האתר לא מאוכסן בארץ והחברה שמפעילה אותו לא רשומה בישראל.
המשמעות של זה היא בפועל צנזורה ישראלית על האינטרנט. כל אדם המפעיל אתר ברשת, וחושב שהוא עשוי להגיע ביום מין הימים לישראל, יצטרך ללמוד לעומק את כל מערכת החוקים הישראלית בשביל לוודא שהוא לא עובר על אף חוק, או שיותר פשוט, ילמד שעדיף לו לחסום את כתובות הIP ששיכות לISP ישראלים.
אז חנן יכול לשמוח בגלל שמישהו אמר אמר ש892 תיקבר בועדה, אבל בפועל הצנזורה הישראלית על הרשת רק מתחזקת מבחינה חוקית ופרקטית.
דרך אגב, מענין האם בעוד שנה-שנתיים ישראל תיתבע לשלם על אובדן הכנסות מאתרי הימורים למדינות בהן הם פועלים, כמו שארצות הברית נתבעת (ואם אני לא טועה גם הורשעה הפסידה) כרגע.
לשאר אני אתייחס בהזדמנות. בינתיים תתקן את המינוח. ארה"ב לא הורשעה, היא לכל היותר, ואם בכלל, 'הפסידה' (משום שמדובר במשפט אזרחי).
היום אני לא ביום מדהים מבחינת התנסחויות (לא שיש ימים שאני כן …).
זה ממש ממש לא מדוייק. חלק מאוד מרכזי בטיעון היה שהאתר יצר תכנים בעברית. בכלל לא ברור שהם היו מפסידים גם אם הם לא היו עושים את זה.
יהיה לך מאוד קשה לטעון שיצרת גרסה של האתר בעברית, אבל לא התכוונת שגולשים מישראל יכנסו אליך. אם כיוונת לגולשים מישראל, כדאי שתהיה תואם לחוק הישראלי.
שחר
התיחסתי לטיעון הזה פה http://marksw.com/wordpress/?p=278 , ולדעתי הוא די מטופש. האם באוסטרליה שופט יכול לפסוק שאתרי הימורים באנגלית כפופים לחוק האוסטרלי, או שראשי הטוטו הישראלי שמפעיל הימורים על תוצאות של כדורגל אוסטלי כפופים לחוק שם?
זה כמו ששופט יקבע שכל ישראלי שנוסע לאמסטרדם יצטרך להוכיח בבית משפט שהוא לא צרך שם חשיש.
מדינות בדרך כלל מפעילות את החוק רק בשטחן שלהן ולא נוטות לשפוט על מה שהאזרחים שלהן עשו במדינות אחרות.