גלובס עושה לנו שירות חשוב ומראה עד כמה הדיווח בתקשורת לא עוזר לאנשים להבין את העובדות הבסיסיות הקשורות לנושאים המדווחים.

לפי הדיווח הראשוני עושה רושם שבית המשפט העליון דורש מעיריית תל אביב לסגור סופרים בשבת, הכותרת לא משתמעת לשתי פנים – "עיר ללא הפסקה? העליון: אסור להפעיל סופרמרקטים בשבת בת"א", אבל התוכן, מגלה למי שמצליח להבין לבד את הפרטים, שונה לחלוטין. הפסיקה של העליון אינה מתיחסת במפורש לענין פתיחת הסופרים בשבת אלא מורה לעיריית תל אביב לאכוף בצורה מוצלחת יותר את חוקי העזר העירוניים שאוסרים פתיחת סופרים בשבת.
במילים אחרות, לעליון באופן עקרוני כלל לא אכפת אם הסופרים פתוחים או סגורים, מה שכן אכפת לו היא העובדה שעיריית תל אביב לא אוכפת בפועל את החוקים שלה עצמה.

במאמר מוסגר, יש פה שאלה על עצם הסמכות של העליון לכפות על עיריה לאכוף חוקים עירוניים שאינה מעונינת לאכוף אותם. האם ניתן לדמיין את בית המשפט העליון לפני 30 שנה כופה על המדינה לאכוף את החוקים שאוסרים משכב זכר?

אחרי שביסס את הפרשנות הלא נכונה ממשיך גלובס ומנתח את המשמעות של מה שלא באמת קרה ולא יקרה

• ההשפעה על  סגירת טיב טעם בשבת, תוך התעלנוות מכך שכבר כיום הרשת אמורה להיות סגורה ושיש לה לא מעט סניפים מחוץ לתל אביב
• סלבריטאים בוכים על אובדן החופש בעיר, למרות שכמובן דבר לא השתנה
• וכמובן שינוי סטטוס קוו בעיר, רק אלוהים יודע ממתי סופרמרקטים פתוחים בשבת הם סטטוס קוו (אני זוכר תקופה לפני לא הרבה שנים שלא היו סופרים פתוחים) ולמה מישהו חושב שהן הולכות להסגר

בסך הכל בית המשפט נתן הזדמנות מצוינת לשני המתמודדים לראשות העיר להבטיח לבטל את חוק העזר בכדי למשוך אליהם את מצביעי יש עתיד התל אביביים.

היחידים יפסידו משהו מהחלטת בית המשפט הם בעלי המכולת שהשקיעו את הכסף במהלך המשפטי, הם שרפו כסף וכל מה שקיבלו זה החלטה שלא שווה את הנייר שהודפסה עליו.