אתמול ישבתי בבית קפה ליד מכללת תל אביב, מקום שאנשים מסרבים להבין את הרמז שהוא אינו אידיאלי לבית קפה, מאחר שהוא מחליף בעלים ושם בקצב יותר מהיר מזה שבו אני מאבד גרביים בכביסה. אתמול הם עדיין השתמשו במפיות עם הכיתוב של "קפה קפה"….

וכמו בכל בית קפה שמכבד את עצמו בימינו, פעלה בו תוכנה שניגנה מוזיקה. במכוון או שלא, בהתחלה היה רצף של שירים של הביטלס מהתקופה היותר מוקדמת שלהם שבה הם נשמעו עדיין די דומים לכל להקת בנים של שנות השישים, אחר כך התנגן משהו של אסף אמדורסקי (אולי 15 דקות) ולאחריו משהו של רוקפור מהתקופה שעדיין היו רביעיה (כלומר עברתי מלואוטק להייטק ואז להייטק שמתחזה ללואוטק). ואז פתאום נפל לי האסימון שאני שומע באיכות שמע טובה, מוזיקה מצוינת שמבחינה כרונולוגית משתרעת על פני 40 שנה וסביר להניח שמעולם לא התקיים מצב דומה בהיסטוריה האנושית.
כאשר להקה חדשה כיום אומרת שהיא הושפעה מהביטלס זה מאוד הגיוני, אבל האם לביטלס עצמם היתה הזדמנות כלשהי להיות מושפעים ממוזיקה משנות השלושים של המאה ה20? ודאי שלא בצורה ישירה.

מה שבאמת מפתיע זו הצורה השקטה שבה השינוי הזה קורה. בלי שהרגשנו פעם פינק פלויד היו מוזיקה של שנות השבעים שבפרוטקציה זכו במצעד העשור של שנות השמונים של גל"צ והיום עבור הצעירים שלא מכירים אותה היא באותה מידה יכולה להיות להקה עכשווית מנברסקה.

בטח מסתתרת פה פואמטה כלשהי, אבל אני לא בטוח שאני מוצא אותה.

ברוב הדברים שאני קראתי בנושא, הכותבים טוענים שמתן זכות הצבעה לישראלים בחול נועד בכדי לשרת את מפלגות הימין מאחר שידוע שהיורדים הם ימניים קיצוניים. אני לא יודע מה אתכם, אבל מכל הבלוגרים והמגיבים בחומוספירה שמזדהים כמי שגרים בחול, הכי ימני שהצלחתי לזהות נמצא בצד השמאלי של המרכז הפוליטי ועושה רושם שעבור חלק לא מבוטל מהם חדש היא מפלגה ציונית מדי, אז מאיפה באה הוודאות הזו לגבי ההשפעה של מתן זכות הצבעה כזו?

הדיון במתן זכות הצבעה ליורדים נופל לכשל של הרבה דיונים – מישהו מגדיר הנחות יסוד לדיון וכולם מנהלים דיון המתבסס על ההנחות האלו למרות שאין בהן שום קשר למציאות הריאלית (להבדיל מהתיאורטית).

מה אומרים מתנגדי מתן זכות הבחירה ליורדים? הם טוענים שיורדים לא צריכים להיות בעלי השפעה על מקום שהוא אינו מקום מגוריהם העיקרי. מה הנחת היסוד שלהם? שניתן בכלל להגדיר בקלות מישהו כ"יורד". בתקופה מסוימת הייתי בתדירות די גבוהה על הקו תל אביב- צפון קרולינה, אז האם מאחר שבאותה שנה יתכן בהחלט ששהייתי יותר בצפון קרולינה איבדתי את זכות ההצבעה? האם כל מי שעושה טיול של יותר מחצי שנה אחרי השחרור מאבד את זכות ההצבעה? ומה עם סטודנטים באוניברסיטאות בחול וכל מיני נציגי/מנכלי חברות שלצרכי עבודה נאלצים (מי שרוצה יקרא עם סרקזם) לשהות בחול? אז מיהו בעצם יורד?

עוד הנחה יסודית שמתעלמים ממה היא מהי מדינת ישראל לצרכים של קביעתה כמקום מושב עיקרי? לפי הגבולות הרשמיים של המדינה כל המתנחלים הם יורדים. נדמה לי שלפחות פעמיים הצבעתי כשהייתי בחו"ל….

הנחה מובלעת נוספת היא שמי שמרכז חייו בישראל יכול וצריך להיות מסוגל להצביע בבחירות, אבל כמו שכל בוגר בן 17.5 יספר לכם, זה ממש אינו כך.

ולסיום משום מה מציגים את הרעיון של הצבעה בבחירות במקום שבו אינך גר כרעיון מוזר וחדשני שמתנגש עם כל אורחות חיינו כרגע, כאשר כל אחד מאיתנו היה לפחות פעם בחיים בעל זכות הצבעה במקום שלא היה מרכז חייו – העיר בא הוא גר לפני שעבר דירה. לי היתה זכות הצבעה בלוד כאשר גרתי בתל אביב וזכות הצבעה בתל אביב כאשר גרתי ברמת השרון….

כמו רב הנושאים הפוליטיאים הנושא הזה יוצר יותר רעש ממה שהחלטה לצד כזה או אחר תיצור. פרט לכך שיהיה צורך בהוצאה כספית נוספת בכדי לפתוח קלפיות בשגרירוית ונציגוית ישראל בעולם, אני די משוכנע שכמות האנשים הנוספת שתצביע בעקבות המעבר של חוק כזה לא תשפיע על תוצאות הבחירות בצורה שהיה משמעותית יותר מטעות סטטיסטית (האם מישהו יודע איך להגיע למידע על כמות האמריקאיים החיים בחו"ל שטורחים להצביע?)

עד לפני מספר שנים אסירים בישראל לא יכלו בפועל להצביע – היום אנשים שנשפטו על פשעים כנגד המדינה יכולים להצביע, אבל מישהו ששריין מספר חודשים מראש ביקור אצל הדודה בלונדון, לא יכול….