הטעות היתה כולה שלי. ביקשו ממני להשתמש בפונט לא סטנדרטי בשביל אתר, ומאחר שמעולם לא עשיתי דבר כזה לפני כן השתמשתי בכוחו של הגוגל למצוא האם ואיך עושים דברים כאלו.

די מידית מצאתי שלא רק שיש דרך לבצע את זה, אלא שזה ממש חלק מהתקן של הCSS, על ידי שימוש ב"הוראה" הנקראת @font-face. כמובן שעצם זה שקיים תקן לא אומר שהוא ממומש על ידי הדפדפנים, לכן חזרתי לגגל והתוצאות היו מספיק מסביעות רצון מבחינתי – אקספלורר תומך, השועל לא, סאפארי תומך, אופרה לא. מאחר שהדפדפן הכי פופולארי תומך וגם דפדפן אחר תומך עשה רושם שזה די סביר להשתמש בתכונה הזו.

אחר כך הגיע העיצוב ותוך כדי הלחימה בדפדפנים השונים שכחתי בכלל מכל הנושא, אבל אחרי שהאתר כבר עמד התקשר אלי הלקוח ושאל "תגיד, אתה בטוח שהאתר משתמש בפונט שביקשנו, כי זה לא ממש נראה ככה?" ובדיקה של איך שהאתר נראה מול העיצוב המבוקש הראתה שמישהו לא עמד בהבטחות שלו….

חקירה יותר מעמיקה של הנושא גילתה שסאפארי אכן עומד לחלוטין בתקן ומציג נכון את הפונטים, אבל האקספלורר דורש שהפונטים יהיו בפורמט EOT, פורמט שהוא למעשה עיבוד של פורמט פונטים רגיל המכניס לתוך הקובץ גם מידע על האתרים בהם מותר להשתמש בפונט הזה ובצורה הזו בעצם להגן על זכויות היוצרים של יוצרי הפונט ולמנוע שימוש בפונט באתר שאין לו אישור לכך. כמובן שמיד ניסיתי להמיר את קבצי הפונטים של האתר לפורמט הזה בעזרת הכלים של מיקרוסופט אבל הכלים האלו גילו שלא רק שהם נראים כאילו שאיש לא טיפל בהם מאז שנת אלפיים, הם גם מתועדים ומכילים באגים בהתאם לגילם, ואחרי יותר מדי זמן פשוט נכנעתי.

עד כאן זה בסך הכל עוד סיפור שמעיד על כך שכאשר בונים אתר, או כל עבודה הדורשת שימוש בפרוטוקול בה אין לך שום שליטה וידע על הצד השני בפרוטוקול, עדיף להשתמש במכנה המשותף הנמוך ביותר בפרוטוקול – בדברים הכי בסיסיים שפשוט חייבים לעבוד, וכל חריגה מהעיקרון הזה עשויה להוביל להרפתקאה של דיבוג וחוסר שינה. מה שהופך את הסיפור ליותר מענין היא העובדה שאולי מיקרוסופט הזניחו את הנושא במשך מי יודע כמה זמן, אבל כנראה אחרי שסאפארי התחיל לתמוך בפונטים לא סטנדרטיים (נדמה לי שמגירסא 3.0) הם החליטו לחזור לקדם את פורמט הEOT והקימו עבורו אתר שיקדם אותו וגם הגישו את הפורמט לW3C בניסיון להפוך אותו לתקן.

במונחים של הרשת המהלך הזה של מיקרוסופט הוא אנאכרוניזם מוחלט. בעוד שאין שום בעיה טכנולוגית או חוקית עם פורמט הEOT עצמו (הוא אינו מוגן בפטנט או שהישום שלו מסובך) הרי שעצם הרעיון והצורה בה הוא מיושם באקספלורר נוגד את כל מה שלמדנו עם הזמן על הדברים שעובדים ולא עובדים ברשת.
ראשית, יש היום פונטים שבעלי זכויות היוצרים שלהם נותנים אישור לכל אחד להשתמש בפונטים שלהם. ההצמדות של האקספלורר רק לפורמט שמחייב הגנה על זכויות יוצרים היא מטופשת. אם למעצב פונטים לא אכפת מזכויות היוצרים שלו, למה שלמיקרוסופט יהיה אכפת מהן יותר ממנו?. (אם מיקרוסופט היתה פשוט מזניחה את נושא התמיכה בפונטים אז הייתי מבין, אבל מאחר שהיא כן מגלה התענינות זה הופך את הענין למגוחך)
שנית, פונטים הם לא המדיה הדיגיטלית היחידה ברשת המוגנת בזכויות יוצרים וקדמו לה קבצי הHTML עצמם, קבצי הJS הCSS ותמונות. ניסיונות הגנה שונים ומשונים על המדיות האלו לימדו שבפועל אין דרך להגן על דברים שהם נגישים ברשת מפני שימוש בידי אנשים אחרים. מעבר לכך, עצם העובדה שמעצבים וצלמים מצליחים להרוויח כסף מהשימוש בעבודות שלהם ברשת מראה שגם אם מתבצע שימוש לא חוקי במדיה דיגיטלית, הרי יש מספיק גופים שיהיו מוכנים לשלם בשביל לקבל זכויות שימוש לפי החוק והם הופכים את ההשקעה ביצירה למשתלמת*.

המצב שבו נמצא האקספלורר הופך להיות ליותר בעיתי מאחר שאתמול נסגר הבאג המדבר על הוספת תמיכה בפונטים לא סטנדרטיים בשועל**, דבר שאומר שבגירסא 3.1 של השועל שאמורה לצאת השנה תהיה תמיכה בפונטים לא סטנדרטיים. אם IE7 סגר הרבה פערים מבחינת האבטחה וממשק המשתמש של הדפדפן, אבל לא נתן למפתחים שום סיבה לרצות לעבוד איתו, וIE8 עם תמיכה טובה יותר בתקנים מצמצם את הפער בכלי הפיתוח, הרי עושה רושם שמתחיל להפתח פער מבחינת היכולות של הדפדפן לספק הצגה יותר "יפה" של דף הHTML מאחר שזו לא התכונה השימושית היחידה שדפדפנים אחרים מישמים והאקספלורר לא.

* עצם העובדה שלא הצלחתי לשכנע את הלקוח עם הטיעון הזה, למרות שמדובר באנשים שזה לא היום הראשון שלהם ברשת, מעידה כנראה שזה לא ממש טריויאלי לראות את המצב בצורה הזו….

** ולמרות שלכאורה לאנשי השועל אין ענין בDRM, לכאורה גם הם נפלו למלכודת ומגבילים את הטעינה של הפונט רק מתוך האתר שממנו נטען הדף…