אם הייתי צריך תזכורת לגילי המתקדם, אז היום נציגת שירות של ויזה כאל דאגה להזכיר לי את זה. היא הסבירה לי מתוך שיכנוע מלא שהעובדה שיש בתי עסק שלא מוכנים לכבד את כרטיסי האשראי שלי מתחת לסכום מסוים היא לא רק בסדר אלא גם סידור מעולה בשבילי כלקוח. הניסיון שלי לתאר מצב היפוטטי בו אני מסתובב עם הכרטיס אשראי המאויר שלהם ובלי מזומן, בעיר חסרת כספומטים, ולא מצליח לקנות לעצמי כוס קפה בשביל להתעורר, לא זכה לסמפטיה מינימלית.

אח, השערות מלבינות כל כך מהר. מבחינתי רק אתמול ויזה כאל יצאה במסע הפרסומת של "ויזה יותר טוב מכסף" שנועד לשכנע אותי שעדיף לי לסחוב כרטיס ויזה בארנק מאשר מזומן, והנה בלי ששמתי לב חלף הזמן ואיתו השתנתה הסיסמא ל"ויזה יותר טוב מכסף, אבל כדאי שתסחוב איתך גם מזומן כי אין לנו שום שליטה על סכום המינימום שבעל העסק ידרוש ממך". לא טרחתי לשאול את השאלה המתבקשת – אם ממילא אני צריך לסחוב מזומן, למה אני צריך את הויזה?

השיחה הזו הזכירה לי שזה לא הדבר היחידי שויזה שינתה לרעת הלקוחות שלה מהתקופה בה ניהלה את מבצעי החדרת כרטיסי האשראי לשוק. אני זוכר איך בפרה-היסטוריה היא ניהלה מלחמה על כך שמחיר באשראי יהיה זהה למחיר במזומן וסיפורי זוועה ששמעתי סיפרו על בעלי עסקים שלא יכלו לסלוק יותר כרטיסי אשראי בגלל מחירים שונים למזומן, והנה לפני בערך שנתיים כשהייתי בדרך חזרה ממילואים ברמת הגולן, עברתי בבית שאן וזכיתי לראות לפחות שתי תחנות דלק שמפרסמות בגדול "25 אגורות הנחה לליטר במזומן בלבד".

אני לא יכול לוותר על כרטיס האשראי מאחר שזו הדרך הנוחה ביותר הידועה לי לשלם עבור שירתים בחו"ל, וגם בלי הסיבה הזו, השימוש בהם יוצא יותר זול ממשיכת מזומנים מהבנק או שימוש בצ'קים. אבל אם הסופר השכונתי היה מודיע שהוא נותן הנחה למשלמים במזומן בשיעור העמלה שהוא משלם לחברות כרטיסי האשראי, לא בטוח שלא הייתי זורק עכשיו את הכרטיס שלי לפח.

ועוד מחשבה: בעצם כל הקטע של "אנחנו מכבדים כרטיסי אשראי רק מ 20 שקל ומעלה" נשמע לי לא הגיוני מבחינת בעלי העסק. לשלם עמלה של 10 שקל מתוך 1000 אין להם בעיה, אבל 20 אגורות מתוך 20 שקל זה בעיה (ו20.10 זה בסדר) ? אולי אני פשוט לא מבין דבר בסיסי במבנה עמלות הסליקה.

בארצות הברית הוגשה תביעה כנגד תקנות הדלק על כך שהן מוכרות בפועל כמות פחותה של דלק מזו שעליה הן מחיבות את הצרכן. הנימוק לתביעה הוא שהתקן האמריקאי למכירת דלק מחייב תימכור לפי כמות הדלק בגלון (בערך 4 ליטר) בטמפרטורה של בערך 10 מעלות, אבל תחנות הדלק מוכרות אותו במחיר זהה גם כאשר הטמפרטורה היא 30 מעלות, וכמו שזכור לכולנו משיעורי הפיזיקה דברים נוטים להתפשט בחום ולכן באותה כמות של נפח מקבלים פחות חומר. במילים אחרות, בגלל שאותה כמות בנזין תופסת נפח גדול יותר כאשר הטמפרטורה גבוהה יותר, ובגלל שמכונות התדלוק עובדות על בסיס חישוב נפח הבנזין הנמכר, הלקוח משלם יותר עבור אותה כמות (לפי משקל) שקנה כאשר היה יותר קר.

התובעים טוענים שבצורה הזו הם משלמים בין 3 ל 9 סנט יותר לגלון, שבמחירים ישראלים מתרגם לבין 10 ל 30 אגורות לליטר, והם תובעים שבתחנות הדלק יופעל מד חום וחישוב המחיר יתבצע גם בהתאמה לחריגה שהוא מראה מהטמפרטורה התקנית.

קשה לדעת עד כמה החישוב שהם עושים נכון מאחר שבדרך כלל הדלק בתחנות נשמר במיכלים מתחת לקרקע, ומאחר והקרקע מבודדת היטב יש פחות השפעה לטמפרטורה החיצונית על הטמפרטורה של הדלק. איפה שכמעט בטוח שיש השפעה ניכרת היא באותה כמות דלק שנמצאת בין המיכל לפית הדלק במשאבה.

למרות שהתביעה נשמעת הגיונית היא למעשה מטופשת משתי סיבות עיקריות. הראשונה היא שברוב מדינות ארצות הברית בחלק מהשנה הטמפרטורה יורדת מתחת ל10 מעלות כך שכאשר מבצעים ממוצא שנתי ההפרשים לא גדולים מספיק בכדי להצדיק את כל הדיבורים מסביב לזה. הסיבה השניה היא שבארצות הברית יש שוק חופשי ואם יחיבו את בעלי התחנות להתחשב בטמפרטוה, הם פשוט יעלו מחירים.

אבל בישראל הדברים הרבה יותר מענינים, גם בגלל תנאי האקלים השונים וגם בגלל משטר הדלק הקומוניסטי היוצר מחיר אחיד בכל התחנות. נראה כאילו שבאזורים היותר מדבריים של המדינה, איפה שיש הפרש טמפרטורות גדול בין היום ללילה (במישור החוף הן כמעט זהות), עדיף לתדלק בשעות הבוקר המוקדמות, אחרי שהדלק "ספג" את הקור של הלילה ולפני שמתחילה ההתחממות. בנוסף, מאחר שהמחירים מתעדכנים רק פעם בחודש, רצוי לבדוק בתחזיות אילו ימים צפויים להיות הימים היותר קרים של החודש ולנסות לתדלק בהם, ובטח שלא לתדלק בזמן חמסין.

כמה כסף ניתן לחסוך בצורה הזו? מאחר שזה תלוי בכל כך הרבה גורמים, וחסר לי ידע בפיזיקה של נוזלים, אני אפילו לא אנסה לנחש. מה שההגיון הפיזיקלי הפשוט אומר הוא שאם לא משנים מסלולי נסיעה/מוסיפים נסיעות בגלל זה, לאורך זמן ניתן לחסוך כסף.

זוכרים את פרשת קרטל המרצפות? סביר להניח שלא. ועל התביעה היצוגית שהוגשה שמעתם? סביר להניח שלא.

גם אם לא שמעתם על הפרשה כדאי לכם לדעת שבמסגרת ישוב התביעה היצוגית שהוגשה נגד יצרניות המרצפות נקבע שהן ימכרו את המרצפות שלהן בהנחה של 40% למשך ששת החודשים הקרובים.

עושה רושם שההנחה אמורה להיות בתוקף גם לאנשים שלא נפגעו כתוצאה מפעילות הקרטל, אבל בכל מקרה נראה לי שכדאי לברר.

המקור לידיעה הוא מעיתון גלובס המודפס.