אחת הבעיות של הבלטת תוכן איכותי מתוך המידע הזורם בוובסטר, היא הצורך במציאת צורת חישוב אוטומטית שתדרג את התוכן. הדרך הכי פשוטה היא לספור את את כמות ההקלקות ולהציג את המאמרים שזכו לכמות הגדולה ביותר. הבעיה בשיטה זו היא שהיא נותנת יתרון למאמרים בעלי כותרת ותקציר פרובוקטיביים.

לשימחתי דיסוננס קוגניטיבי  כתב מאמר על נושא דומה, דירוג תגובות. מאחר ואין לי זמן כרגע להתעמק בו ומאחר שהמאמר כבר צבר יותר מ20 תגובות נדרשת התעמקות, אז אני אשתדל לקרוא אותו בסוף השבוע.

במחקר שהוא פריצת דרך בהבנת התפקוד השכלי של בני האדם גילו מדענים צרפתים שהשמנה פוגעת ביכולת השכלית של בני האדם ,או לפחות פוגעת ביכולת הזכרון.

עכשיו ברור ששרון נסוג מעזה מאחר שתהליך ההתדרדרות השכלי שלו הגיע למצב שבו גם העזרה של עומרי (שמצבו גם התדרדר בקביעות) לא הספיקה בשביל לשלוט בכל מדינת ישראל המורחבת, והנסיגה מעזה היתה צעד ראשון בתכנית שמטרתה להביא את המדינה לגודל ששרון יוכל לנהל מבחינה שכלית.

גם הצירוף המתמיד של כותבים לגלוב מובן עכשיו יותר מתמיד, ואני רק מקוה שג'וני דו רזה אחרת עוד חודשיים שוב תהיה מסיבת עיתונאים נרגשת בקונצרן.

מצחיק? ממש לא. השאלה היא מה יותר עצוב המחקר או הספין התקשורתי שהוא קיבל.

המחקר בדק את יכולת השינון של מילים ויכולת זיהוי טקסט בתוך רצף ארוך של אותיות. לפי המחקר אנשים רזים נטו לזכור יותר טוב את המילים ולזהות מילים מאשר אנשים שמנים. מה שהמחקר לא מצליח להוכיח זה שיש פה קשר סיבתי ולא רק מתאם. מחקרים על התנהגות של בני אדם הם מאוד בעיתיים מאחר שקשה לבטל את מכלול הגורמים הסביבתיים ולבודד גורם אחד שמהווה את הסיבה להבדלי התנהגות. עושה רושם שבמחקר הזה החוקרים הניחו מראש שאם יש הבדל הוא נובע מהבדלים גופניים בלבד והתעלמו לחלוטין מהצד הפסיכולוגי (אולי אנשים שמנים הם עצלנים וחסרי מוטיבציה להצליח במבחנים כאלו?) .

יותר מזה בכתבה בFOX אחת החוקרות אומרת ש"Those who had a higher BMI in 1996 tended to have a higher decline in mental abilities in 2001, Cournot says. There was no association between changes in BMI from 1996 to 2001 and functioning, but the participants overall did do better on the second round of tests. Cournot says that might be due to familiarity with the tests." . הםםם, אם ניתן לפתור שאלות מביכות בתשובה כמו "התוצאות היו יותר טובות כי לנבחנים היה כבר נסיון במבחן" אז אולי כל מה שהמחקר מוכיח הוא שאנשים רזים אוהבים לפתור תשבצי תפזורת יותר מאנשים שמנים?

עצוב לראות מחקר שעל פניו נראה די בעיתי מנוצל בשביל לרדת על אנשים שמנים, כאילו שלא יורדים עליהם מספיק גם ככה. מענין איזה סוג של פרסום הוא היה מקבל אם במקום בהבדלי משקל היה מדובר בהבדלי צבע עור.

משרד איכות הסביבה מספק נתונים (אולי בכדי שנוכל לכפר על חטא חוסר המיחזור ביום כיפור?) על כמות הזבל ה"מיוצרת" בישראל. חבל שהפירוט של מי הראשות המקומית המזבלת ביותר לא מצדיק את כמות זבל הנירת שנוצר בשבילו.

"חמש הרשויות בהן כמות הפסולת לאדם היא הגבוהה ביותר הן סביון עם 4.47 קילוגרם פסולת לאדם ביום, במקום השני אילת עם 3.45 קילוגרם, במקום השלישי אפעל עם 2.98 קילוגרם, ברביעי תל אביב עם 2.62 קילוגרם ובמקום החמישי טבריה המייצרת 2.62 קילוגרם פסולת לאדם ביום."

לפני שמתחילים לחשוב מחשבות עגומות על עשירי סביון ואפעל ועל בועת חוסר השמירה על הסביבה התל אביבית, כדאי לנסות להבין מיהו האדם שעליו מדברים הנתונים. יתכן שאני טועה אבל נראה לי שבמונח אדם מתכוונים הנתונים לתושב, ואז הכל נהיה ברור. שתי ערי תירות שבכל יום הרבה אנשים שלא גרים בהן מיצרים שם זבל, שתי מועצות עשירות שבכל יום מבלים בהם גם נהגים, עוזרות, או-פר, וגננים שלא מתגוררים בהן, והעיר שאליה מגיעים כל יום הרבה אנשים מכל רחבי הארץ לעבוד ולבלות. המיקום של כל המקומות האלו בראש הרשימה לא מפתיע וגם לא מעיד על שום דבר.

גם החישוב הכללי לגבי כל אוכלוסית ישראל מתעלם מהתירות, העובדים הזרים החוקיים והבלתי חוקיים, וכמות חומרי הגלם המשמשת בתעשיה. בלי לשקלל בצורה כלשהיא את השינויים שהיו במשך השנים אין ממש תוקף להצהרה של ראש האגף לטיפול בפסולת מוצקה שיש ירידה בקצב העליה של יצור הזבל בארץ.