לקח לי 15 דקות לפחות להיזכר שגם אם החברות של יהורם גאון בדירקטוריון של גאון אחזקות תמוהה במקצת, לפחות יש לה שורשים לגיטימיים (אחיו הקים את החברה). מצד שני זיהיתי חלק מהשמות של חברי הדירקטריון האחרים ולא ממש התלהבתי, דבר שמוביל לשאלה הבלתי נמנעת על איכות חברי הדירקטוריון שאני לא מכיר (לא רק בגאון החזקות).
טוב, עכשיו אני סומך על גאון שישמור על הכסף שלי…. אוף, בעברית זה נשמע יותר מדי טוב.
למעשה אני מתקשה להבין על מה צריך להעניש את לבייב. נכון לסיום המסחר אתמול הייתי בהפסד של 20% על אגרת חוב אחת, של 29% על אחרת ורווח של 3% על שלישית. אם יגיעו להסדר או פירוק שבו החברה מחזירה 70% מהחוב אני אהיה עם רווח קטנטנציק על הראשונה, הפסד של פחות מ10% על השניה ורווח של 40% על השלישית, ובסך הכל עם רווח של לפחות 10%. וכל זה לפני שספרתי את הריבית שקיבלתי במשך הזמן (3%, אולי יותר).
אז מי צריך להענש? אולי מייצרי ההיסטריה האופטימית והפסימית שיושבים בעיתונים, ואולי אנשים שמתיחסים להשקעה שאמורה להתבצע על בסיס רציונלי כאל הימור? בעצם הסוג השני תמיד נענש לאורך זמן, חבל שהראשון לעולם לא נענש.
מאז הכתבה המאוד מפרגנת על נטקס בכלכליסט שהביאה לזינוק מרשים בערך המניה, המניה הצליחה לאבד יותר מרבע מהערך שלה. מי יחזיר את הכסף למשקיעים שקנו על בסיס הכתבה ההיא?
לא להאמין, כלומר כן להאמין, מי הרי אחראי לרייטינג של עיתון אם לא העורך שלו? אז למה לכל הרוחות אני בכלל מתפלא שאסתרון מפרסם מאמר עם כותרת "להעניש את לבייב" כאילו היה אחרון הטוקבקיסטים בYNET, רק בעל יכולת ניסוח טובה יותר.
בואו נעשה תרגיל שבו אנחנו משנים את הקוד החברתי כך שחוב שלא הוחזר הופך להיות לעברה מוסרית ברת ענישה. רגע למה אנחנו צריכים לעשות תרגילים מחשבתיים כאלו כאשר זה בדיוק מה שהיה קיים בבריטניה של המאה ה19 ודיקנס דאג לשלב את מוסד בית הסוהר לבעלי חוב בספריו.
במקום שמשפחה שלא מסוגלת לשלם משכנתא תסולק מהבית ותשלח לרחוב, היא תישלח לכלא.חברות הפלפון ישלחו אנשים שישברו את הרגליים של צרכנים שחברת האשראי לא אישרה להם את תשלום החשבון ובעל המכולת יצית מכוניות של לקוחות שקנו בהקפה ולא החזירו את הכסף במשך חודש.
כן, עולם חדש ואמיץ אסתרון רוצה ליצור עבורנו.
בפעם האחרונה שבדקתי לבייב לא הורשע בשום עברה, לא הואשם בשום עברה ואפילו איש לא האשים אותו בהתנהגות שניתן לכנות כנכלולית. על מה בדיוק צריך להעניש אותו, על זה שהוא הבטיח דברים שהוא לא הצליח לקיים? אפשר לחשוב שאסתרון בעצמו עומד בכל היעדים שהוא הציג בפני הבעלים של כלכליסט, אז האם לדעתו הם צריכים להעניש אותו אם הוא לא ימכור את הדירה שלו בכדי לפצות אותם?
לפחות שאסתרון היה מפנה את האצבע המאשימה לכיוון הנכון. אני ורוב מחזיקי אגרות החוב האחרים של אפריקה ישראל יכולים להאשים רק את עצמנו. הבעיה היא עם האנשים שהכסף שלהם הושקע באפריקה ישראל דרך קרנות הפנסיה ותגמולים בלי שמישהו יתן להם הסבר מינימלי על הסיכונים הכרוכים בדבר. האם האצבע המאשימה לא צריכה להיות מופנת כלפי מי שהכריחו את אותם אנשים להשקיע בבורסה על ידי חוקים המחייבים הפרשה פנסיונית גם אם אין לך כסף לקנות אוכל, ומעודדים הפרשה לחסכונות ארוכי טווח מסוכנים דומים אחרים על ידי הטבות מס?
אולי, אם מר אסתרון היה מקדיש חלק מהעצבים שלו להתראה ודיון מקיף בכשלים המבניים של שוק החיסכון ארוך הטווח, הייתי מתעצבן פחות מהמאמר הזה, אבל אני מבין שהרבה יותר קל להיות טוקבקיסט.