ומאחר שלמרות מה שמיכאל איתן חושב, היום כבר כמעט בכל מדינות המערב יש צנזורה על האינטרנט* אני מאוד מקווה שהפעם הטיעונים נגדה יתבססו על אידאולוגיה מוצקה ולא סתם שנאת חרדים או FUD טכנולוגי חסר ביסוס.
*יש אנשים שטוענים שכאשר ISP מקבל רשימת אתרים לחסימה מהמשטרה ובאופן עצמאי, בלי להפעיל שיקול דעת משל עצמו, מחליט לחסום אותם, זו אינה צנזורה. אני לא אחד מהם.
נציבת התקשורת האירופאית מגלה בתדהמה שחוקים (במקרה הזה חוקי זכויות יוצרים) הופכים אנשים לעברינים.
מה הסיכוי שהיא תסיק את המסקנה המתבקש ותפעל לביטול חוקים? אני מהמר על אפס. מה הסיכוי שהחוקים החדשים שהיא תחוקק יהיהו הגיוניים? בהתחשב בזה שהטענה שלה שהורדת קבצים היא עברה כלל אינה נכונה אני שוב מוכן להמר על אפס.
*טאוטולוגיה – טענה שהיא תמיד נכונה. (עברינים לפי הגדרה הם אנשים שעוברים על החוק, לכן בלי קיומו של חוק לא יהיו עברינים)
עד שיסתיים הדיון המשפטי ביני ובין פילטרנט החלטתי להוריד את מה שהיה פה והוחלטתי להשאיר את ניסוח הטענות והמענות שיש לי כלפיה לעורכי הדין שלי.