הכותרת לא רחוקה מהאמת. במציאות אובמה כנראה אמר את הדבר הבא כנראה כהכנת הקרקע להזרמת המון כסף לטייקוני העיתונאות המסכנים:
I am concerned that if the direction of the news is all blogosphere, all opinions, with no serious fact-checking, no serious attempts to put stories in context, that what you will end up getting is people shouting at each other across the void but not a lot of mutual understanding
הממ, הוא לא יכל להגיד את זה לפני שנה, ואז אולי לא היינו סובלים מכל מיני קמפיינים צרחניים במיוחד בחומוספירה?
מאחר שמיציתי את מכסת המילים שלי להיום אני אסתפק בעיקר בהפניה לסיפור צינזור פארודיה על אובמה בפליקר. בפליקר טענו שהפארודיה מפרה זכויות יוצרים והם קיבלו הודעת DMCA עם בקשה להסיר אותה. אנשים בעלי מוחות חשדניים שואלים למה פליקר לא הסיר מעולם פראדיות על בוש והאם העובדה שממשל אובמה משתמש בפליקר כאחד מהערוצים הרשמיים שלו השפיע על שיקול דעתו של מי שקיבל את ההחלטה אפילו אם לא היתה בקשה מפורשת מהבית הלבן.
מה הסיכוי שהיא תסיק את המסקנה המתבקש ותפעל לביטול חוקים? אני מהמר על אפס. מה הסיכוי שהחוקים החדשים שהיא תחוקק יהיהו הגיוניים? בהתחשב בזה שהטענה שלה שהורדת קבצים היא עברה כלל אינה נכונה אני שוב מוכן להמר על אפס.
*טאוטולוגיה – טענה שהיא תמיד נכונה. (עברינים לפי הגדרה הם אנשים שעוברים על החוק, לכן בלי קיומו של חוק לא יהיו עברינים)
