משהו קטן לא מסתדר לי בטיעון של דובי קננגיסר על כך שאנשים שתומכים בשוק חופשי הם בעצם שונאי אדם*. אני הייתי מצפה שאנשים שמבלים את חייהם בפחד ושנאה של אנשים אחרים יעודדו סדר חברתי בו לכל אדם יש תפקיד מוגדר בחברה ומינימום חיכוך עם אנשים אחרים. איך זה מתישב לדעת דובי עם הרעיון החופשיסטי של, הא איך קוראים לזה …. חופש? דוקא הרעיון הסוציאליסטי הבסיסי אומר שאדם לא יודע מה הוא הדבר הנכון לעשות ולכן המדינה כל הזמן צריכה לכפות עליו בעזרת איומים** שיעשה את הדבר הנכון.
לצורך הדגמה נשתמש בחוק השומרוני הטוב***. נניח שאתם נוסעים בכביש ורואים תאונת דרכים האם תעצרו לבדוק מה קרה ולעזור לנפגעים? סביר להניח שרוב האנשים במדינה יענו כן על שאלה היפוטטית כזו ומה שהם יעשו בפועל תלוי בגורמים סביבבתיים נוספים, אבל באופן בסיסי אנשים מוכנים לעזור לאדם במצוקה. אז למה נחקק החוק? כי המחוקקים חושבים שהאנשים בישראל אינם מוסריים וצריך לאיים עליהם בעונש ישיר בשביל שיפעלו בצורה מוסרית.
אז מי פה הציניקן והמיזנטרופ הגדול, האנשים שטוענים שבהינתן לאדם חופש רוב הזמן הוא יתנהג בצורה שתועיל לחברה, או האנשים שחושבים שאם לא יהיה איום בהפעלת כח כבישי ישראל יהיו מלאים בפצועי תאונות שאיש לא מתריע על קיומם ומטפל בהם?
האם הכוונה מלמעלה הופכת את החברה למוסרית יותר? ניקח כדוגמא את המקרה של שמעון אפריאט שלא רצה שתמונתו תתפרסם בידיעות. אני רוצה להאמין שהאדם הסביר היה משתדל פשוט להענות לבקשה, אבל ידיעות החליט לבטל את מבחן הסבירות המוסרית ולהעדיף עליו את הסבירות החוקית ולמרבה צערו של אפריאט במקרה הזה החוק, לפחות לפי פרשנות מסוימת, היה מנוגד לערכי מוסר פשוטים.
מעבר לכך, הגישה הסוציאליסטית שמעבירה את שיקול הדעת מהאדם למדינה משמשת כתירוץ לאנשים לא להתנהג בצורה מוסרית. האנשים האלו לא תורמים לארגוני צדקה או לעניים ברחוב בגלל שזה "תפקידה של המדינה".
וזה לא שהסוציאליזם הוא המצאה של הדקות האחרונות. האידאולוגיה הסוציאליסטית קיימת כבר יותר ממאה שנים והיו לא מעט חברות שהתבססו עליה, אז למה שלא נסתכל על החברה הקיבוצית כמייצגת את החברה הסוציאליסטית ונשאל את עצמנו האם בחברה הזו האנשים יותר מאושרים מאשר באחת מהחצרות החסידיות בירושליים, או משכונה אקראית בתל אביב. האם בחברה הקיבוצית אין שוד, אונס, רצח, אלימות כלפי נשים, פרוטקציוניזם, אפליה גזענית, מאבקי כח פוליטיים, חזקים וחלשים? האם באמת העברה מושלמת של האחריות הכלכלית ל"מדינה" יצרה חברה מושלמת****?
בצורה שבה אני רואה את הדברים, המטרה של האידאולוגיה הסוציאליסטית***** היא להקטין פערים בחברה בעוד שמטרתה של האידאולוגיה החופשיסטית היא לתת לאדם הזדמנות להגדיל את האושר האישי שלו. אני לחלוטין לא משוכנע שיש סתירה מובנית בין שני הדברים.
* איזו דרך מצוינת לטעון טיעון לגופו של אדם בלי להשתמש בשם של אדם ספציפי.
** על ידי חקיקת חוקים שאם הוא לא יבצע אותם הוא עשוי להשלח לכלא.
*** חוק המחייב אותך להגיש עזרה לכל אדם בסכנה.
**** ואם התשובה שלכם היא כן אז אני מרגיש צורך עז לשאול למה אנשים עזבו ועוזבים את הקיבוצים?
***** נראה לי שיש מעט מאוד סוציאליסטים בין האנשים שמכנים עצמם ככאלו בארץ. רובם חושבים שאנשים אחרים צריכים לתת להם כסף, אבל כמה מהם יסכימו עם הפוסט הזה של נדב?