כשקראתי את התגובות למאמר הזה שמחתי לראות שמי שחשב שגל מור הביא סקירה אוביקטיבית של IE7 החליט לא להשאיר תגובה (כי לזה באמת לא הייתי יודע מה לענות) והתגובות מתמקדות בהפרכת טיעונים ספציפיים שלי.
- נתחיל עם השוואות הביצועים בין הדפדפנים וניקח את הדוגמא הספציפית של zimbra. הם מדברים שם על פעולות שמתבצעות מול הZWC, שאין לי מושג ממשי מה הוא, אבל אני מניח שזה האתר של החברה או אתר המובנה במוצר שלה. מאחר שמדובר באתר ספציפי עולה השאלה האם האתר הזה מיצג את כל האתרים ברשת? אפילו אם במקרה התשובה היא חיובית הייתי מרגיש הרבה יותר בנוח אם היה מדגם יותר גדול לפני שהייתי קובע איזה דפדפן יותר מהיר.
בסופו של דבר הקוד של IE שונה מהקוד של שועל האש ואם לרגע נניח שהמתכנתים בMS יודעים את העבודה שלהם אז ודאי שיש נקודות בתהליך ההצגה של דף הHTML בהן IE7 יותר מהיר ונקודות אחרות בהן שוא"ש יותר מהיר. לכן סביר להניח שיהיו דפים ש"מתאימים" יותר לנקודות החזקות של IE בעוד שיהיו כאלו שמתאימים יותר לשוא"ש, ומי שירצה יוכל לעשות אופטימיזציה עבור אחד מהדפדפנים. מפתח שבודק את האתר שלו מול IE סביר להניח שידאג שהאתר יעבוד מהר עבור IE ומפתח שעובד עם שוא"ש ידאג למהירות של השוא"ש. אני מנחש שאתרים מסחריים יעבדו יותר מהר מול IE ואתרים טכנולוגיים (יחסית הרבה אנשים טכנולוגיים משתמשים בשוא"ש) יעבדו יותר מהר עם השוא"ש.
נקודה נוספת שצריך לזכור היא שהמהירות עשויה להיות מושפעת מגירסת מערכת ההפעלה והספריות המשותפות (DLL) שבהן הדפדפנים משתמשים וכמות ואיכות התוספים שמותקנים בדפדפן.
בסופו של דבר כל הדיון הזה על מהירות חסר טעם לדעתי. בני אדם קולטים מידע בקצב מאוד נמוך ויש סף שמתחתיו זה כבר לא ממש משנה כמה אתה יותר מהיר, מאחר והאדם לא מסוגל לנצל את המהירות הזו. אני מזמן לא שמעתי טענות על כך שאחד מהדפדפנים מציג דפים כל כך לאט שאי אפשר להשתמש בו, ומזה אני מסיק ששני הדפדפנים מספיק מהירים בשביל המשתמשים שלהם.
- לוקאליזציה (התאמה לשפה ותרבות) של דפדפן היא דבר חשוב בשביל כל האנשים בעולם שמתקשים באנגלית, אבל מה לעשות ושני הדפדפנים לא תומכים כרגע בעברית, והעובדה ששוא"ש עבר לוקאליזציה לניב המדובר בצפון אירלנד היא חסרת משמעות עבור ישראלים.
יותר מזה, נכון ללפני שנתיים בערך, התשתית התכנותית של שוא"ש לא הכילה תמיכה טובה בטקסט הנכתב מימין לשמאל (המדובר לא בדפי הHTML אלא בתשתית עליה הקוד של הדפדפן כתוב) ולכן גם כשיצאו גירסאות הלוקאליזציה לעברית אני חושש שהלוקאליזציה של הIE תהיה יותר טובה מזו של שוא"ש
- הטיעון שיש איזושהיא תחרות לא הוגנת בין הIE לבין שוא"ש בגלל שIE בא ביחד עם מערכת ההפעלה, ושדוקא בגלל שאנשים לוקחים יוזמה ומשקיעים בלהתקין דפדפן אחר מראה על כך שיש בו יתרונות, נראה לי מעט לא רלבנטי היום. לא רק חלונות באה היום עם דפדפן מובנה, אלא גם לינוקס וגם OSX (שבה, אם אני לא טועה, גם משולב רכיב מרכזי של הדפדפן במערכת ההפעלה). אני לא שמעתי אף פעם אנשים שטוענים שהמצאותו של שוא"ש כברירת מחדל על רוב הלינוקסים ושל סאפארי על OSX מהווה תחרות לא הוגנת.
אם אני מבין נכון שוא"ש היום הוא מונופול (יותר מ50% מהשוק) בלינוקס ויוניקס. IE הוא מונופול על חלונות ורק על OSX יש תחרות אמיתית בין ספארי לשוא"ש. בשוק הכללי הם יוצרים דואופול.
לדעתי אם MS תחליט להמשיך לפתח את IE7 אז אופרה ימות במהרה כי בין הכח הכלכלי של MS לכח הכלכלי של גוגל (שמשקיע די הרבה בפיתוח של שוא"ש) פשוט אין לאופרה את היכולת להתחרות באותו קצב. כבר היום הם מפגרים בתחום האנטי-פישינג וזה מדפדפן שבמשך שנים היה החדשני ביותר בשוק.
זה לא שלMS יש סיבה לרצות להיות מונופול בתחום. הסיבה האמיתית לכך שבכלל IE7 פותח היא שהם חשבו שיש סכנה שאם הם לא יכלילו דפדפן סביר כחלק ממערכת ההפעלה, אנשים ישקלו יותר ברצינות להשתמש במערכת הפעלה אחרת. אז נכון שאנשים ברחו מIE6 לטובת השוא"ש, אבל זה לא ממש מענין את MS אם הם ימשיכו לעשות זאת, ובטח לא מענין אותם להחזיר אנשים שעזבו, כל עוד התקנת חלונות בארגונים לא מחייבת מידית התקנה של שוא"ש.
- השאלה לאיזה דפדפן יש יותר תוספים לא ממש מענינת אותי, אבל בכל זאת צריך לזכור שגם לפני שMS החליטה שהיא רוצה ליצור קהילת מפתחי תוספים עבור הIE7 פותחו עבור IE6 toolbars וskins כמו avant. ובכל זאת הקהילה של מפתחי התוספים לשוא"ש קימת עוד מהתקופה שלפני גירסה 1.0 שלו בעוד שMS הקימו את הקהילה שלהם יחסית לא מזמן. אם בחצי השנה הקרובה הקהילה הזו לא תיצור תוספים שנחשוב האם כדאי להתקין אותם, אז נוכל להספיד את הנסיון.
נ.ב.
בחישוב לא ממש מדויק עלות העבודה שלי למעביד שלי היא בסביבות 90 שקל לשעה. אני מעריך שבמאמרון המקורי ובמאמרון הזה השקעתי לפחות 4 שעות. אולי יש אנשים שבשבילם 360 שקל זה זול, אבל אני דווקא חושב שזה די יקר. אז בבקשה פעם הבאה נא להתיחס לדברים שאני כותב לפי הערך האמיתי שלהם, לא "פרובוקציה זולה", אלא "פרובוקציה יקרה".