טוב, לא בדיוק במילים האלו, אבל ככה החלטתי להבין את המאמר המושקע שלו והקריאה שאנשים יכתבו על העמלות שהם משלמים.
אבל האם באמת ניתן להתיחס ברצינות לסיפור פשוט, כשמספר אותו ליצן הלובש את לבוש הליצנים המסורתי ותוקע תקיעה בזמבורה בזמנים אקרעיים תוך כדי ההקראה? איך מצפים ממני להתיחס ברצינות לרשות ממשלתית המנהלת מאבק נגד הממשלה באמצעי תקשורת במקום בקרית הממשלה?. אין לי שום בעיה עם זה ששוקי גלילי מרויח כסף מהקמפיין הזה, אבל האם זו באמת מטרה שלמענה אנו משלמים מיסים – בכדי לנהל קמפיין באינטרנט על דבר שאמור להסגר בארוחה במזנון הכנסת?
אבל ננסה בכל זאת לדבר לענין. אני לא משלם עמלות עו"ש. כלומר, אני כן משלם אבל עד לפני מספר שנים זה היה מגיע לסכומים הדומים לכמות הכסף שהולכת לי לאיבוד בין הכריות בספה. הסיבה היא שאני משתמש כמעט רק בכרטיס אשראי ולכן כמעט ולא מבצע פעולות בעו"ש. היום, בעקבות טמטומם של 120 ירושלמים אני משלם לפחות פי 2 – את עמלת המינימום הקבועה בחוק. וגם מזה אני לא מתרגש כי אני ודאי מוציא יותר כסף כל חודש על קנית דברים שאיני משתמש בהם. 10,11,12 (מה שלא יהיה המספר הזוכה כרגע) שקל לחודש הם לא סכום משמעותי מספיק בשביל לבזבז זמן לחשוב עליו. מי שלא רוצה לשלם עמלות עו"ש לא צריך לפתוח חשבון בבנק (אני די בטוח שלא נאמר שום דבר על חשבונות בנק בעשרת הדברות) או שיפתח חשבון בבנק הדואר.
הסיבה העיקרית שאנשים משלמים עמלות מיותרות לבנק היא שאין להם מושג בניהול כסף ולכן הם אפילו לא יודעים על מה אפשר להתמקח ומה כדאי להשוות מול מקומות אחרים, אבל רק תרמוז לזה שלימודי כלכלה צריכים להיות חלק מתוכנית הלימודים בתיכון ואלפי מזדעקים מקצועיים ייללו על הקפיטליסטים המנסים לשטוף את מוחם של הילדים הרכים.
מה יהיו ההשלכות של ביטול עמלות העו"ש? אנשים שמבינים מעט בכלכלה עשויים להגיד שהבנקים יעלו את ריבית משיכת היתר, והם כמובן יטעו כי הבנקים בישראל מתנהלים לפי השגעונות של הכנסת ובנק ישראל יותר מאשר לפי הגיון כלכלי צרוף. הרי שתי שניות אחרי שיעבור חוק עמלות העו"ש, ושניה אחרי שתועלה ריבית משיכת היתר, שוקי גלילי יסתובב שוב ברשת בכדי לקדם את חוק הגבלת ריבית משיכת היתר.
אולי אני ציני מדי, אבל לדעתי התוצאה הסופית של החוק תהיה שבנקים לא ילוו כסף לאנשים עניים מאחר שהרווח שלהם יהיה מוגבל ולכן הם יפעלו להגבלת הסיכון.
זה לא שאני נגד החוק, אני הרי רק ארויח ממנו (אני כמעט אף פעם לא נמצא במשיכת יתר ויש תחרות רבה על ניהול תיקי השקעות), פשוט נראה לי שאפילו החשיפה המינימלית שהמאבק הזה מקבל היא עשרות מונים יותר גדולה ממה שהוא זכאי לה כשחושבים על ההשפעה הסופית הכמעט לא מורגשת שתהיה לו.
אתה צודק שהבנקים לא יעלו את הריבית על משיכת היתר. הם ישנו את היקפי הריבית שניתנת ללקוחות ואת הרכבה. אני לא יודע אם הם לחלוטין לא ילוו לעניים; הם פשוט ישנו את תנאי הריבית לאורך כל השורה ועיקר הנטל יפול על מי שעני יותר. אולם הנזק העיקרי לטעמי של הפעילות של גלילי ושות' היא בתחום אחר – ביטול העמלות ישנה את הסיכון של הפעלת בנק בישראל. כיוון שסיכון עומד ביחס ל-endowment הרי שהפעולה הזו תגדיל את הפער בין הבנקים לטובת הבנקים הגדולים יותר ותקטין את הגמישות של הבנקים הקטנים וכך תפעל לחיזוק השליטה של הבנקים הגדולים בשוק. שוקי גלילי והמועצה לצרכנות פועלים כאן לחיזוק הקרטל. אני לא מופתע מכך. ואתה?
לדעתי המועצה לצרכנות פועלת בעיקר לשמירה על המשכורות שמקבלים המנכלים שלה, ושוקי גלילי הוא פשוט הבן אדם שמנצל את זה כרגע (לא במכוון) לעשיית רווח.
מרק- אין ספק לגבי החלק הראשון. לגבי הש"ג – למה לא במכוון? כל רווח שלא נופל מהשמים נעשה במכוון וכך המצב גם כאן. אלא שזה הפשט. מעניין מה הרמז, דרש ובעיקר -הסוד!