לקרוא למשהו שמגביל אותך חופש זה….. לא יודע, לא עולה לי כרגע דימוי מתאים, אבל האסוציאציה שעולה בי היא של עבד ששואל למה הוא צריך חופש אם האדון שלו מספק לו את כל צרכיו.

לא ממש נכנסתי לעומקו של המאמר של יהונתן על התביעה של מיקרוסופט כנגד טוםטום, אבל הכותרת של "מלחמת העולמות: התוכנה החופשית נגד התוכנה הקניינית" הרתיחה אותי משתי סיבות:

1. אין פה שום ענין של "תוכנה קנינית" לא מדובר פה בתביעה על רקע של זכויות יוצרים אלא תביעה על הפרת פטנט. במקרה התובעת היא גם יצרנית תוכנה אבל לתוכנה שלה אין שום קשר ישיר או עקיף לתביעה.
2. לינוקס אינה תוכנה חופשית והמאמר של יהונתן ממחיש את זה. אם טוםטום תסכים לשלם למיקרוסופט את הכסף שהיא דורשת, היא מיד תאבד את היכולת להפיץ את לינוקס במוצר שלה. אז מה בדיוק חופשי בלינוקס? בשביל להגיד שלינוקס היא תוכנה חופשית צריך להשתמש בהגדרה צרה של המילה חופש.

דוקא האדם הפשוט מבין טוב מאוד לאיזו הגדרה של חופש מתכוונים כשמדברים על לינוקס. אם תשאלו מישהו איך הקוד החופשי משפיע על חייו, הוא בטח יבקש תרגום לעברית ואז כשתתנו את לינוקס או וורדפרס או גימפ או אופן אופיס בתור דוגמא הוא בטח יגיד – אה נכון הן בחינם.

הגיע הזמן שאבירי הGPL יורידו את האף מהעננים, יפסיקו לתופף לעצמם על החזה ויכריזו על שבוע צום מפיצות שבמהלכו הם ינסו למצוא דוגמא אחת לאיך קיומו של רשיון הGPL שיפר את המיחשוב בחייה של השכנה שלהם (בהנחה שהיא לא מנהלת רשת בארגון) בצורה שבה רשיונות חופשיים כמעט לחלוטין כמו BSD לא היו משפרים.