בטח כולכם הספקתם לקרוא על כך שגוגל עומדים להשיק דפדפן חדש שנקרא גוגל כרום, ואני מוכן לסכן פה את כל יוקרתי הלא קיימת ולטעון שמדובר בבזבוז חסר פואנטה של כסף וזמן פיתוח.

השם כרום בטרמינולוגיה של מוזילה, שלמיטב זכרוני ירשה את הטרמינולוגיה הזו מהאקספלורר, מציין את הסביבה החיצונית שבתוכה מוצג דף הHTML, כלומר מערכת התפריטים דפי הקונפיגורציה ויתר הדברים שקשורים לניהול הדפדפן. הצורה בה אני מפרש את השם היא שהוא בא להעיד שלגוגל אין ענין ממשי להתעסק עם תקני הHTML למיניהם ומה שמענין את גוגל זו העטיפה. עושה רושם שגוגל מתכוונת להשתמש באותו מנוע הצגת HTML של הדפדפן סאפארי (webkit) ולהוסיף מנוע javascript שגוגל פיתחה ורכיבי תוכנה הנקראים google gears המיועדים לתת לאתרים יכולות לשמור חלק מהנתונים והקוד שלהם על המחשב של הגולש ולאפשר את המשך העבודה גם כאשר הגולש לא מחובר לרשת.

החזון האמיתי שמאחורי הדפדפן לדברי גוגל, הוא חזון אפליקצית הרשת. החזון הזה מדבר על כך שבמקום שנתקין אפליקציות אצלנו במחשב, פשוט נגלוש לאתר המתאים. כמובן שחזון כזה משתלב מאוד שיכולות הפיתוח הניכרות שיש לגוגל בפיתוח אתרים מורכבים ואוסף האתרים המתימרים להיות אפליקציות רשת (גימייל וכל התוכנות המתחרות באופיס) שברשותה.

אז למה הדפדפן הזה לא יתפוס?

1. חזון אפליקצית הרשת הוא חזון מוטעה. אנשים לא יהיו מוכנים שהמידע שלהם ימצא ברשת אצל ספק אפליקציות שעליו אין להם שליטה ואין להם מושג מה רמת אבטחת המידע שלו, ואם בעזרת הגוגל gears המידע ישמר רק על המחשב אז זו דרך מאוד עקיפה לקבל את אותן תוצאות שניתן לקבל בעזרת טכנולוגיות (ברח לי השם…) מיושנות של מייקרוסופט המאפשרת לכתוב אפליקציות לווינדוז בHTML, או בעזרת הXULrunner של מוזילה שמהווה את עיקר המנוע של פיירפוקס ומעליו ניתן לכתוב אפליקציות עם HTML וjavascript.
   התמקדות במה שטוב לאפליקציות יביא לחיפוף בכל מה שקשור למה שטוב לגולש ואני לא מצליח לדמיין מצב בו אנשים משתמשים בשני דפדפנים, אחד בשביל הגלישה הרגילה ואחד בשביל השימוש באפליקציות.
   ואם זה לא מספיק, אנחנו בדרך כלל מצפים מאפליקציות שיראו כמו כל יתר סביבת העבודה שלנו. האם לגוגל יש פיתרון לבעיה הזו, או שכל האפליקציות יראו כמו נטע זר על הדסקטופ?  
2. גוגל לא יודעת לפתח אפליקציות desktop. תחשבו על מייקרוסופט וכמה זעה ודם עולה לה להכנס לעולם של הרשת… בגוגל זו בדיוק תמונת המראה. גוגל רגילה לשלוט על כל האספקטים של השרת שבו רצות התוכנות שלה ולא יותר מדי קשה לבדוק איך התוצאות נראות בחמשת הדפדפנים המובילים. בדסקטופ אין לה את הפריבילגיה הזו – יותר מדי גרסאות של מערכות הפעלה (נדמה לי שרק לווינדוס יש בסביבות 20 גרסאות נתמכות כרגע) ויותר מדי אפליקציות שונות ומשונות שרוצות להשתמש בדפדפן בתוכן, ליבא וליצא ממנו ועוד.
   ויותר גרוע הוא ענין התוספים. אני מניח שהדפדפן יבדק מול פלאש וג'אווה והpdf reader, אבל מה עם כל יתר התוספים שאני לא שמעתי עליהם ולא משתמש בהם, למה שהיצרנים שלהם יתמכו בדפדפן עם 0% חדירה בשוק? האם גוגל תהיה מוכנה להציע להם הצעות או להשקיע את כח האדם בפתירת בעיות שקשורות לתוספים האלו?
3. אף דפדפן מודרני לא מותקן "ערום" אצל המשתמשים. רב המשתמשים, אפילו אלו שלחלוטין אינם טכנולוגיים, מתקינים הרחבות לדפדפן שהופכות את חווית הגלישה לאישית יותר. בתוך הPR לא ראיתי שום מילה על דרכים להרחיב את הדפדפן.
4. כמה אתרים שעוסקים במנהג המגונה של זיהוי דפדפנים יהיו מוכנים להציג את הדפים שלהם לדפדפן לא מוכר, וכמה מהם יהיו מוכנים לבדוק תאימות מולו? בזמן הקרוב לדעתי מעט מאוד.
5. יותר משנה אחרי שהוא הפך למיותר לחלוטין, עדיין 25% מהגולשים בעולם משתמשים בIE6. מה סיכוי שאנשים יעזבו את הדפדפן שלהם לטובת גוגל כרום רק בשביל הלוגו?

בהנחה שכל הדברים האלו ידועים לאנשי גוגל, הפרשנות ההגיונית היחידה למהלך הזה היא שגוגל לא באמת מתענינים בדפדפן שירוץ על המחשב שלכם, אלא בדפדפן שירוץ על מערכת ההפעלה לטלפונים סלולריים – אנדרויד. בסביבה הזו ובמיוחד בטלפונים היותר "חכמים" שאנשי עסקים אוהבים להחזיק יש אולי הגיון לדפדפן שהיעוד העיקרי שלו הוא גישה לאפליקציות ברשת כאשר הגלישה הפשוטה היא ענין משני.