תוצאות סקר שהתפרסמו בגלובס הראו ש56% מהציבור הישראלי תומך בהצעת חוק 892. למרות הרצון של הצפונבונים התל אביבים להאשים את החרדים בחוק, התוצאה של הסקר מראה שיש פה ענין שחוצה את גבולות החלוקות החברתיות האוטומטיות. בהנחה שדתיים וערבים מהווים 30% מהאוכלוסיה בארץ והם כולם תומכים בחוק, עדיין צריך להסביר איך זה שיותר משליש מיתר הציבור תומך בחוק גם כן.
בסופו של דבר אני לא חושב שאפשר להתעלם מהעובדה שפמניסטיות כדוגמאת חנה בית הלחמי היו בעד החוק (למעשה סביר להניח שהחוק לא הלך מספיק רחוק לדעתה), שכל מיני אנשים המציגים את עצמם כשומרים על הילדים כמו יצחק קדמן תמכו בחוק, אז מה הפלא שאנשים חלושי דעת אך בעלי השפעה תקשורתית כמו מרים קוץ תמכו בחוק?
בכנסת הרבה מאוד מהתומכים בחוק לא היו שיכים למפלגות החרדיות, כמו שאומר איתן כבל
"לצערי, חוק האינטרנט זה לא הישג של ש"ס", אומר מזכ"ל העבודה, ח"כ איתן כבל, שהצביע נגד החוק. "זה יום עצוב לכנסת כולה, כי כשבודקים את הנתונים, מגלים שכל חלקי הבית תמכו בהצעה. כולם תמכו בזה, ולא כי היתה משמעת קואליציונית. לקבוע שש"ס קובעת את המציאות, זו טעות אופטית".
עד כדי כך המצב עגום ששניים מתוך חמשת חברי הכנסת של מרצ לא הגיעו להצבעה למרות החשיבות הסמלית שלה, ולכאורה החוק הזה הוא נגד הדברים הבסיסיים ביותר במצע של מרצ.
גם בבלוגוספירה, למרות הרושם החיצוני של התנגדות תקיפה, נאמרו הרבה דברים על כך שיש הגיון בחוק וצריך להתפשר, וימי גליק מספיק גלוי בכדי להודות שהחוק לא מפריע לו.
בסופו של דבר לדעתי אנשים הושפעו מקמפיין "האינטרנט מסוכן, יש בו פדופילים !!1!!!" שYNET מוביל משנת 2001, ואני לא היחיד שחושב כך.
קשור אך לא קשור: להבנתי חוק 892 לא יחסום אתרים פדופיליים בהתאם סעיף 214 בחוק העונשין האוסר פרסום תמונות עירום של ילדים. הסיבה היא טכנולוגית מאחר שלא הומצא עדיין האלגוריתם שיאפשר לזהות מתי תמונה היא תמונת עירום, שלא לדבר על זיהוי גיל המשתתפים בתמונה. מאחר שהפילטור יהיה על התוכן הטקסטואלי לא נראה לי שיחסמו רק אתרים העוברים על סעיף 214, ולא יחסמו כל האתרים (או אפילו רובם) שעוברים על אותו סעיף בחוק.
לא רק לזהות תמונות עירום אלא גם לזהות מתי יש להן ערך אומנותי.
אני חושבת שכל הורה חרד בשלב מסויים מפני חשיפת הילדים לאתרים פורנוגרפיים או פדופיליים. לרוב ההורים אין מושג איך לחסום, תוכנות הסינון נראות מבלבלות, שלא לדבר על זה שהן מאיטות את המחשב ולא באמת מסננות הכל. יותר פשוט להניח לאח הגדול לדאוג לנושא. מאחר ולי אישית, למשל, אין שום עניין באתרים פורנוגרפיים ומעולם לא נכנסתי לאחד כזה, אין לי שום כוונה לבקש שיחרור מהצנזורה.
הבעיה היא שהחוק הזה, כמה שהוא אטרקטיבי להורים לילדים, יכול להיות כיסוי לצנזורה נוספת. מאחר והפלטפורמה כבר תהיה קיימת, יהיה קשה להתמודד עם צנזורה זוחלת נוספת. אבל זה טווח רחוק, ורוב האנשים לא חושבים עד לשם (או מעדיפים להאמין שזה לא באמת יקרה)
הנה וידאו קטן שמסביר מה הסקרים הללו שווים:
http://www.youtube.com/watch?v=2yhN1IDLQjo
הירנוט, בלי לראות את הסרט אני בטוח שאני מסכים לביקורת על סוג כזה של סקרים ועדיין ההרגשה האישית שלי היא שמי שיעשה משאל מקרי ברחוב על "האם צריך לצנזר פדופיליה" יקבל בעיקר תשובות חיוביות, ויהיו עוד יותר תשובות חיביות ברגע שיסבירו שמי שממש רוצה לצפות בתוכן כזה תהיה לו אפשרות לעשות זאת.
את הבעיתיות של החוק שמשאיר את ההגדרה של מהו "תוכן רע" באופן בלעדי בידי שר התקשורת ואת חוסר היכולת הטכנולוגית לסנן את התוכן הזה קשה להעביר בשאלה פשוטה בסקר.
שרה, מה נראה לך שהיה משכנע אנשים פחות טכנולגיים (כמוך 😉 ) שהחוק רע פרט לקטע של המידרון החלקלק?
מרק: תראה את הסרט.
sigh. mark, mark, mark. sigh.
נו טוב…
אני בטוח שאני אוכל לעשות סקר בו 70% מהאוכלוסיה יתנגדו לצנזורה באינטרנט. הנה השאלות:
– האם אתה חושב שיש צורך בעיתונות חופשית?
– האם אתה מסכים שמסוכן שלמפלגה מסויימת תהיה זכות לצנזר מידע מהאזרחים?
– האם אתה חושב שמסוכן שלמפלגה דתית יהיה השפעה על אופי המידע הנגיש לציבור באינטרנט?
– האם אתה נגד חוק הצנזורה באינטרנט?
אתה מוכן לראות את הסרט המזויין, בבקשה?
1. לא עולה הסרט
2. אין לי רמקולים במחשב
3. קראתי את ההערות…….
4. אפשר גם פשוט לקשר לסרט של שרון שואל במרכז הליכוד " מי בעד לחלק את ירושלים"
5. אני לא ממש בטוח בקשר לתשובה לשאלה הראשונה בסקר שלך ……
ביום אישור ההצבעה, הורדתי מאפי את מודעת האבל ותליתי על הקיר מעל השולחן. ד', שיושבת לידי בעבודה שאלה אותי-"אז בעצם מה הבעיה?". נתתי לה את כל ההסברים האפשריים על למה זה רע ואז הסברתי שלמעשה כל הספין של ש"ס מכוון כנגד פורנוגרפיה וילדים משום שאין אף אחד שיעיז להגיד "אין לי בעיה שהילדים שלי יראו פורנו". ולכן מצליח להם, מפני שהם תמיד מביאים את הטיעון הזה בסוף. וכך הצלחתי לשכנע אותה למה החוק בעצם רע.
מסקנה: להתרחק מהאג'נדה של ש"ס ולהפעיל קמפיין נגדי. אסור להתקרב לנושא הפורנו/אלימות ברשת ולשמור את הקמפיין כל הזמן באיזור ה"מי יחליט בשבילך".
אגב, כנראה זה אחד האתרים שיצונזרו ראשונים….
אבים, אני מסכים איתך לחלוטין. פשוט אסור להגיד אפילו פעם אחת את המילה פורנו בקמפיין הנגדי ולדעתי הוא צריך לצאת מנקודת הנחה שצנזורה של תוכן לא חוקי היא סבירה אבל החוק המוצע לא יעמוד במשימה מצד אחד ויצנזר תוכן חוקי מצד שני.
מה היה משכנע?
אולי מנגנון ביתי פשוט שמסנן קטגוריות שאני רוצה לסנן. ועדיין – כל מה שכרוך בזה שאוריד תוכנה ואתקין אותה אצלי מרתיע מאותגרים טכונולוגית (כלומר, את רוב האוכלוסיה).
צודק מי שכתב למעלה שקמפיין-נגד שלא יושב בתוך האג'נדה שש"ס העלו היה קוטף תמיכה רחבה יותר. הבעיה היא שהם התחילו, כלומר, מבחינת רוב האנשים, זאת האג'נדה שעליה דנים.
ראו אצלי סטיקר שניסיתי לעשות.גרפיקאי אני לא. אז אולי מישהו יכול לנסות לשפר?
הרשתי לעצמי להוסיף קישור http://fischer.blogli.co.il/archives/71 (מרק)