רק שלושה ימים עברו מאז שבYNET פורסמה רשימת "בושה" של כל חברי הכנסת שהצביעו בעד חוק האח הגדול (המחייב את חברות התקשורת לספק למשטרה נתוני התקשרות ללא צורך בצו שופט) וכבר הוא מגיס דוגמאות טרגיות בשביל להוכיח את נחיצותו.
אז נכון שזה די מזעזע לחשוב על אדם שמת מקור במרחק של לא יותר מ10 קילומטר מהעיר הקרובה, אבל מה היה קורה אם היה מסתבר שהוא לא קופא בכביש, אלא דוקא מתחמם עם פיליפינית נחמדה? האם מקרה כזה היה בכלל זוכה לדיווח בYNET?
לא יודע אם קראת את הידיעה אבל אין שום דבר במאמר שקשור לחוק "האח הגדול". כלום. גורנישט. אתה מוכן להסביר איפה יש נסיון להוכיח את "נחיצותו של החוק"?
לי נראה שהכל נמצא בראש שלך.
הירנוט, ודאי שזה "בראש שלי", אבל שים לב לטיעון – אדם מת בגלל שחברת תיקשורת (במקרה הזה תיקשורת אוטומטית בין רכיב תקשורת למרכז מידע) שמרה על הפרטיות שלו. האם זה באמת שונה מהטיעון של ה"אח הגדול" שאם כמעט כל שוטר יוכל מתי שירצה לפגוע בפרטיות של אנשים, ימנעו פשעים?
הרי זה מקרה קלסי בו אדם מת בגלל ש shit happens. טרגי ומצער, אבל פשוט קרתה לו תאונה מהסוג שהיתה יכולה להמנע בקלות אם היה נוקט באמצעי זהירות כמו נסיעה עם מלווה, נשיאה של פלאפון תקין, המנעות מנסיעה בכביש צדדי ללא תנועה, או החלטה להשאר באוטו והפעלת חימום. אני מבין את הצער של המשפחה, אבל מה בדיוק האינטרס של YNET להציג את איתורן כרשעים?
האינטרס של ynet הוא למכור יותר עיתונים ולגרום לעוד אנשים לקרוא את המאמר באינטרנט. "shit happens" הרבה פחות מעניין מ"איתורן לא מתחשבים".
לגבי החוק – לא רק שאין קשר ביו המקרה לחוק – אפילו אם היה החוק – הוא לא היה עוזר במקרה הזה.
מסיפורים דומים לאלו נולדת התובנה שבאינטרנט יש רק פדופילים, ולכן צריך לצנזר אותו.
במקרה הזה החוק לא היה משנה, אבל רק בגלל שאיתוראן לא נחשבת עדיין לחברת תקשורת. אני בטוח שבפעם הבאה הוא יתוקן כך שכל שוטר יוכל לקבל גם נתוני מיקום ולא רק נתוני שיחות.
סתם לשם הבהרה, לא התכוונתי לחלק של מאגר המידע בחוק האח הגדול, אלא לחלק שמשאיר לשיקול דעתו של שוטר את היכולת לקבל מידע על מיקומו של אדם, כאשר הוא צריך להצדיק אותן רק באופן רטרואקטיבי.
"הדרך השנייה, אשר קשורה לעבירות מסוג "פשע" או "עוון", מוקנית לקצינים בדרגת סגן ניצב לקבל את הנתונים ללא דיחוי – לשם הצלת חיי אדם, למניעה או גילוי של מבצע העבירה (כלומר גם אם הפשע כבר בוצע). בקשות אלה אמורות להיות מתועדות ולהימסר אחת לשלושה חודשים לעיונו של היועץ המשפטי לממשלה. "
איזה חרטא. וויינט הוא סמרטיתון צהוב וחסר אחריות על שפרסם את זה, הכותב הוא אידיוט חסר מצפון או מוסר על שכתב את זה, ואתה סתם לא מבין את ההבדל בין הבלוג של כותבי ערוץ המחשבים לבין התוכן המערכתי של ערוץ החדשות על שעשית את ההקשר הזה.
רן, מה הקשר של הכתבים הטכנולוגיים לנושא? יש מי שעורך את האתר של YNET והוא מחליט על כמות ההבלטה שמקבל מאמר מסוים. הנושא של חוק האח הגדול זכה להרבה הבלטה בYNET והדמוי בלוג (הרי אין בYNET בלוגים אמיתיים, רק מאמרי דעה שמשום מה קוראים להם "בלוג") זכה לקישור מכתבות שעסקו בנושא והופיע בדף הראשי, זה מעיד לדעתי על החשיבות החדשותית שהאתר נתן למאמר.