קטגוריה: שוק חופשי

המדינה תחליט מי יעבוד ואיפה

מי שמתגעגע לימים שבהם הפנקס האדום סידר לך עבודה, יכול לשמוח, כי הרשות הדרקונית והמיותרת המכונה הרשות השנייה קובעת לערוץ 10 את מי להעסיק…. חוק יסוד חופש העיסוק קטן על הרשות הזו. מה הטעם לקבוע שלמחפש עבודה יש זכות לעבוד בכל מה שירצה אם המעסיק מנוע חוקית מלהעסיק אותו?

אלעד ביקש שנתיחס ברצינות למאבק בביטול עמלות העו"ש…..

טוב, לא בדיוק במילים האלו, אבל ככה החלטתי להבין את המאמר המושקע שלו והקריאה שאנשים יכתבו על העמלות שהם משלמים.

אבל האם באמת ניתן להתיחס ברצינות לסיפור פשוט, כשמספר אותו ליצן הלובש את לבוש הליצנים המסורתי ותוקע תקיעה בזמבורה בזמנים אקרעיים תוך כדי ההקראה? איך מצפים ממני להתיחס ברצינות לרשות ממשלתית המנהלת מאבק נגד הממשלה באמצעי תקשורת במקום בקרית הממשלה?. אין לי שום בעיה עם זה ששוקי גלילי מרויח כסף מהקמפיין הזה, אבל האם זו באמת מטרה שלמענה אנו משלמים מיסים – בכדי לנהל קמפיין באינטרנט על דבר שאמור להסגר בארוחה במזנון הכנסת?

אבל ננסה בכל זאת לדבר לענין. אני לא משלם עמלות עו"ש. כלומר, אני כן משלם אבל עד לפני מספר שנים זה היה מגיע לסכומים הדומים לכמות הכסף שהולכת לי לאיבוד בין הכריות בספה. הסיבה היא שאני משתמש כמעט רק בכרטיס אשראי ולכן כמעט ולא מבצע פעולות בעו"ש. היום, בעקבות טמטומם של 120 ירושלמים אני משלם לפחות פי 2 – את עמלת המינימום הקבועה בחוק. וגם מזה אני לא מתרגש כי אני ודאי מוציא יותר כסף כל חודש על קנית דברים שאיני משתמש בהם. 10,11,12 (מה שלא יהיה המספר הזוכה כרגע) שקל לחודש הם לא סכום משמעותי מספיק בשביל לבזבז זמן לחשוב עליו. מי שלא רוצה לשלם עמלות עו"ש לא צריך לפתוח חשבון בבנק (אני די בטוח שלא נאמר שום דבר על חשבונות בנק בעשרת הדברות) או שיפתח חשבון בבנק הדואר.

הסיבה העיקרית שאנשים משלמים עמלות מיותרות לבנק היא שאין להם מושג בניהול כסף ולכן הם אפילו לא יודעים על מה אפשר להתמקח ומה כדאי להשוות מול מקומות אחרים, אבל רק תרמוז לזה שלימודי כלכלה צריכים להיות חלק מתוכנית הלימודים בתיכון ואלפי מזדעקים מקצועיים ייללו על הקפיטליסטים המנסים לשטוף את מוחם של הילדים הרכים.

מה יהיו ההשלכות של ביטול עמלות העו"ש? אנשים שמבינים מעט בכלכלה עשויים להגיד שהבנקים יעלו את ריבית משיכת היתר, והם כמובן יטעו כי הבנקים בישראל מתנהלים לפי השגעונות של הכנסת ובנק ישראל יותר מאשר לפי הגיון כלכלי צרוף. הרי שתי שניות אחרי שיעבור חוק עמלות העו"ש, ושניה אחרי שתועלה ריבית משיכת היתר, שוקי גלילי יסתובב שוב ברשת בכדי לקדם את חוק הגבלת ריבית משיכת היתר.
אולי אני ציני מדי, אבל לדעתי התוצאה הסופית של החוק תהיה שבנקים לא ילוו כסף לאנשים עניים מאחר שהרווח שלהם יהיה מוגבל ולכן הם יפעלו להגבלת הסיכון.

זה לא שאני נגד החוק, אני הרי רק ארויח ממנו (אני כמעט אף פעם לא נמצא במשיכת יתר ויש תחרות רבה על ניהול תיקי השקעות), פשוט נראה לי שאפילו החשיפה המינימלית שהמאבק הזה מקבל היא עשרות מונים יותר גדולה ממה שהוא זכאי לה כשחושבים על ההשפעה הסופית הכמעט לא מורגשת שתהיה לו.

לא משרת את הציבור, עבור הגדרה כל שהיא של ציבור

אני מתפלא על חנוך מרמרי שמבקר את "חוק אידלסון" וכותב (הדגשה שלי)

הפגם המהותי בחוק אדלסון הוא שזהו חוק פרסונלי. שמניעיו אינם עקרוניים אלא אישיים. ובעיקר, שמניעיו אינם טובת הציבור אלא משרתים את האינטרסים העסקיים של בעלי העיתונים כאן, בלי קשר לרמת הפטריוטיות של כל אחד מהם. וחוק – כל חוק – שנולד לשרת אינטרסים שאינם טובת הציבור הוא חוק מסואב, גם אם יועבר ברוב גורף.

איך ניתן להגיד שהחוק המוצע לא משרת את הציבור? האם מוזס ונימרודי ביחד אינם ציבור (גם אם קטן), האם לא תבוא רווחה לכל בתי עובדי מעריב מהחוק הזה, ופה אנחנו מדברים כבר על ציבור אמיתי, ולא רק במובן ציני כלשהו? כמו שיש חברי כנסת שמשרתים צרכים של חצר חרדית ומעבירים חוקים הטובים לה, אין שום דבר רע בפני עצמו בחברי כנסת שמתגייסים לטובת עשרות אלפי העובדים הישירים והפחות ישירים של ידיעות ומעריב.

הייתי מכבד יותר את שלל הטיעונים של מרמרי, אם הייתי מצליח להזכר מתי בפעם האחרונה הוא התבטא נגד שיטת הרשיונות ועצם קיומן של הרשות השניה ומועצת הכבלים – שני גופים שמטרתם היחידה היא להגביל את הבעלות על ערוצי שידור בטלביזיה ושיכולים להגביל בפועל את היכולת של גוף זר לשדר בישראל בלי להזדקק כלל לחוק הדומה לחוק אידלסון.
למיטב זכרוני גם על ההצעה ההזויה של ח"כ דנון שמדינת ישראל תספח לחיקה המיוזע את הרשת הישראלית, איני זוכר שמרמרי אמר דבר.

אז אם בעיקרון זה בסדר שמוסדות החקיקה מגבילים את הבעלים של ערוצי תקשורת ואת התכנים המועברים בהם (הידעתם שאמור להיות חוק שאסור לפרסם בירה לפני 10?, כן גם במשחקים של ליגת האלופות שמתחילים ב20:45 כאשר ישראל יוצאת משעון קיץ לפני אירופה, ואפילו אסור יהיה בערוצי פורנו), אז אין שום דבר יוצא דופן לכשעצמו בחוק אנטי אדלסון. הרי גם החוקים האחרים טפשיים לחלוטין בהתחשב בקיומו של האינטרנט. כלומר טפשיים עד שדנון יקים לנו גוף לפיקוח על האינטרנט בהתאם למשנה הליברלית של המפלגה שלו (ליכוד).