בעצם הרעיון שמאחורי העצומה לתאימות אתרים הוא שלמשתמש תנתן האפשרות לבחור באיזה דפדפן הוא רוצה לעבוד, אפילו אם הוא רוצה לעבוד בדפדפן דפוק כמו IE6. הדרך היעילה ביותר מבחינת פיתוח היא לכתוב אתר לפי התקנים הרלבטיים, מתוך הנחה שב2007 יש כבר מספיק דפדפנים שתומכים בצורה מספקת בתקנים.
למרבה הצער עושה רושם שהגישה שנקוטה לפחות בחלק מהאתרים היא לאפשר שימוש רק במספר דפדפנים ולמנוע ממשתמשים בדפדפנים אחרים לגלוש באתר. לפעמים זה מגיע למימדים אבסורדיים, כאשר YNET מבקשים ממני לשדרג את שועל האש 2.0 שלי ל 1.5 בשביל שאזכה לצפות בוידאו באתר (לא שני מבין למה צריך להיות וידאו באתר). אני יכול להבין שהאתרים של הבנקים בהם הם חייבים להקפיד על מיהמנות התצוגה בשביל שהלקוח לא יוטעה צריכים לעשות זאת, אבל מה אכפת לכל יתר האתרים שאני משתמש בדפדפן שמציג את האתר שלהם בצורה עקומה. אם אני משתמש בדפדפן כזה כנראה שיש לי סיבה.
עדיין יש צורך בזיהוי דפדפנים. דפדפנים הם אחת מהתוכנות הכי מורכבות שאתם משתמשים בהם, וכמו בכל תוכנה מורכבת יש בהם באגים. לפעמים הבאגים גורמים לכך שהדפדפנים לא תואמים ב100% לתקן. לדעתי, רק במקרה של היוצא מהכלל הזה יש סיבה לכתוב קוד שמזהה את הדפדפן ומנסה להתגבר על אותו הבאג.
אשמתי, פשעתי. הייתי משוכנע שהצעת החוק להארכת זכיונות הרדיו בפעם המליון כבר עברה את הקריאה השלישית וטעיתי. רק עכשיו הצעת החוק הקובעת זאת נכנסת לדיון בוועדת הכספים ועוד מצפות לה שתי הצבעות בכנסת לאחר מכן.
מילא אם היה מדובר בהפרטה של תדרי הרדיו בארץ כך שכל אדם העונה לתנאי סף מסוימים היה יכול לפתוח תחנת רדיו, וכחלק מכך הזכיינים היו יכולים להמשיך ולהחזיק בתדרים שלהם, אבל זה לא מה שהצעת החוק קובעת. הצעת החוק מקבעת את מעמדם המונופוליסטי של ערוצי הרדיו הקיימים באזורים בלי שהזכינים יתנו כל תמורה שהיא.
יוסי לוי בעוד מאמרון מעצבן מנסה למכור את הרטוריקה של שנאת העשירים שלו בעטיפה של חישוב מתמטי קר.
למה מעצבן?
אולי בגלל שהוא מניח שהוא יותר חכם מועדה שישבה, שמעה את כל הצדדים והחליטה החלטה
אולי מפני שהוא לא מכיר בכך שגם עובדי צ'רלסטון צריכים כסף לקנות לחם
אולי מפני שהוא לא מכיר בעובדה שבשידור צריך גם פרשנים, אולפן, מאפרים, חשמל ועוד ועוד, וכולם צריכים לקבל שכר
אולי מפני שהוא חושב שאם למשחק כדורסל היה 30% רייטינג אז 30% מהאנשים מוכנים לשלם תמורת צפייה בו
אולי מפני שאין מחיר מספיק נמוך בשבילו
אבל אותי הוא מעצבן מסיבה אחרת לגמרי. הסיבה לכך שצריך לשלם מאות שקלים במקום עשרות שקלים (אם בכלל) היא שבעלי הכח בתעשית הטלביזיה, ערוץ 2, ערוץ 10 והרשות השניה לא מוכנים שתהיה להם תחרות בשוק מכירת זמן הפירסום. תארו לעצמכם שמגיע הקיץ ופתאום נפתחים עוד אפיקי פרסום למפרסמים, ואז מאחר שההיצא יגדל סביר להניח שהמחיר ירד. ואם מחיר זמן הפרסום יורד אז ההכנסות גם יורדות ומאיפה יהיה לבעלי הערוצים כסף לקנות דלק עבור היאכטה?
אז זהו, בגלל שהרשות השניה הוציאה מכרז שעבורו הבעלים של ערוץ 2 שילמו מליוני דולרים, היא דואגת עכשיו לרווחים ה"צנועים" של בעלי הערוץ. ומי לא מתקומם על כך? כל הסוציאליסטים דלא שמטע מסוגו של יוסי לוי. במקום זה הרבה יותר קל לתקוף חברות קטנות יחסית כמו צרלסטון HOT וYES, הרי חשיפה טובה בערוץ 2 בבו הזמן יכולה לשרת את האינטרס הסוציאליסטי (לא, ממש לא חשבתי על שלי יחימוביץ).