ואולי צו איסור הפרסום דוקא כן עובד?

כמובן שבעקבות צווים כאלו יש שמועות, אבל זה לא הופך אותן למציאות…. השאלה המענינת היא למה אנשים מתעקשים לגבש דעה כאשר ידוע להם במפורש שאין להם את כל הפרטים.

מעניין כמה אנשים עדיין משוכנעים שיעקב טייטל ביצע את הרצח בבר-נוער.

8 תגובות “ואולי צו איסור הפרסום דוקא כן עובד?”

    1. יתכן, אבל הרושם שקיבלתי מהמאמר בהארץ הוא שהם התכוונו ללופליאנסקי, אבל גם אני הייתי בטוח שהכוונה לאולמרט.

      מה הסיכוי שמישהו יכתוב במפורש שאין צו איסור פרסום על אולמרט? נראה לי שאפסי ולכן לעולם לא נדע האם היה.

      1. בוא ננסח את זה אחרת. הסיכוי שהצא"פ לא על אולמרט הוא אפסי.
        הרי העיתונאים יודעים מי זה, פשוט אסור להם לספר. כשברוך קרא אומר בשידור את השם המפורש, הוא הרי קרא את הפרוטוקולים ומכיר אותם. כשכולם עושים כזה סיפור מראשי התיבות א.א., הם עושים את זה כי הם יודעים שזה העניין.
        אז אלא אם כן הייתה כאן איזו קונספירציה מטורפת, אולמרט הולך להיחקר גם בנושא הזה.

        1. מה שלי לא ברור זה למה בכלל שמישהו יטיל צו איסור פרסום על כך שאולמרט יחקר בפרשה, הרי בתור ראש העיר לשעבר זה די מובן מאליו שהוא יחקר (ופה אני מתכוון למשמעות המקורית של המילה "להחקר" שמשום מה קיבלה את המשמעות "יואשם" בזמן האחרון). מהבחינה הזו גם החקירה של לופליאנסקי עצמו אינה מפתיע – מה שמפתיע זה האישום ….

          1. בערך. עכשיו התחילה תעלומה חדשה על למה בכלל היה צו איסור פרסום ובטח ספציפית לגבי אולמרט.

            .

             

  1. אל תבלבל אותם עם העובדות.
    בכלל בישראל הכי קל להרשיע בעיתון, הבעיה הקטנה אחרי זה בבית המשפט שפתאום חסרות ראיות.

    1. אני יודע שבחיים לא תוותר על ההזדמנות להיות גס רוח, אבל כדאי לפחות לקרוא את מה שאתה גס רוח לגביו.
      אף אחד לא התייחס להרשעה, או לאשמה של אולמרט. הדיון התייחס לשאלה האם להטיל צו איסור פרסום או לא. או שמא אני מבלבל אותך יותר מדי עם עובדות?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. (*) שדות חובה מסומנים