בסופו של דיון ארוך בגלוב על השפעת הסובסידיות לחקלאות האמריקאית על בעיות ההשמנה בארצות הברית, האביר שלא היה סוף סוף הצליח להבין מה הבעיה איתי – אין לי תפיסה הומניסטית. ומדוע אין לי תפיסה הומניסטית? כי לא הסכמתי לקבל טיעונים של מאמר שניפנף הרבה בידיים אבל לא הביא שום סימוכים מדעיים לדברים שנכתבו בו.
הוא כמובן לא היה היחיד שהתנגד לחיפוש שלי אחר עובדות, אבל הוא היה היחיד שביטא זאת בבהירות. אני מבין אותו שהרבה יותר מענין לחיות בעולם בו מדינות זוממות ללא לאות להרעיל את האזרחים שלהן, במיוחד אם אלו מדינות שאני לא אוהב, זה הרי נותן כר פורה להעשרת החיים שלי, עוד דבר לדבר עליו בקיטורי יום השישי עם חברים, וההרגשה שאני יותר טוב מאחרים.
כמובן שכאשר מתיחסים לחיים מתוך נקודת השקפה הומנית שמים את האדם במרכז וכשהאדם במרכז זה ברור שהאדם הוא כל יכול, ברצותו יגרום לבעיות וברצותו יפתור אותן.
אל תבלבלו את ההומניסט עם עובדות. אל תזכירו לו שאין שום מחשבה הומניסטית בירידה במדרגות, שמנוע המכונית לא עובד על חשיבה הומניסטית ועל תנסו בכלל לדבר איתו על מכניקת הקוונטים שרחוקה מאוד מכל התנסות אנושית.
אם זה היה בשליטתו, ההומניסט לא היה טורח להתעסק עם פיזיקה הניוטונית והאנשטיינית מודרנית. ודאי שהיה מעדיף פיזיקה המבוססת על תורת הצבעים של גיתה, הרי רק מהשם אפשר ישר להבין שזו פיזיקה הרבה יותר הומנית.
כי מה זה כל ההתקשקשות הזו סביב בירור העובדות וניסיון לקבל החלטות מושכלות על החיים שלנו, כאשר ניתן לחיות לפי הכלל הפשוט של "יופי הוא אמת ואמת היא יופי".
שמע, אני באמת רוצה לענות לך לעניין אבל יש לך נטייה להפוך כל תשובה וכל טיעון לקריקטורה שמעבר לעובדה שזו פרקטיקה גועלית ופחדנית (כי הרבה יותר קל להתעסק עם קריקטורה של אדם ש"מעניין אותו לחיות בעולם בו מדינות זוממות ללא לאות להרעיל את האזרחים שלהן") היא מייתרת כל ניסיון לדון באופן רציני במשהו.
אז סלח לי אם אוותר הפעם.
אני מה זה נהנה כשמנסים לדחוף לי מילים לפה.
דע לך, שגם ניוטון היה עושה ניסויים פיזיקאליים ביום ולומד קבלה בלילה. ניסיתי לא להעליב אותך אבל לא הצלחת להבין שהטיעונים שלך לא תופסים מים ולדעתי הבעיה שלך נובעת מתפיסת עולם מרובעת. לו היית יודע מעט יותר על הומניסטיקה ופילוסופיה היית יודע שפאראדיגמה תופסת רק אם מצליחים להפריך אותה כך שלמעשה גם אם אתה טוען שיכולים להיות גורמים אחרים למצב X עדיין אינך יכול לשלול אותו.
הבעיה השנייה שלך היא שאתה טוען שיש עובדות. אדם פוסט מודרני אין עובדות. רק פרשנות. ובאופן מוזר, זה מה שעולה מהדיון בגלוב. תפסיק להעלב.
יובל, ממש לא התכוונתי אליך, ולא התכוונתי לאף אחד באופן פרטני. אין פה יותר מהגיגים בגרוש על מה שאני רואה כחוסר רצון לבסס טיעונים על עובדות במקום על משאלת לב ותפיסות רווחות שאני רואה בכמעט כל מקום ברשת העברית.
ואני יודע שאני יכול להיות טרחן, לכן אני לא נעלב כשמתעלמים ממני בסופו של דבר.
חוץ מזה – מה בעצם אתה יודע על האנשים שאותם הזכרת בפוסט? האם אתה יודע איזה רקע הומני יש להם? וחוץ מזה במדעים שהזכרת יש הרבה מרחב של דמיון, אז מצחיק אותי שאתה מזכיר אותם. אכן, אתה טרחן. הייתי שמח רק לעקר ממך את התחושה שאתה צודק ושאנחנו טמבלים.
מה לעשות שאני לא הומניסט ולא מחויב לערכים רלטביסטים ולכן אני יכול לקבוע שאני צודק ואתם לא טמבלים אלא סתם טועים.
מרק, זה מה שמנסים יום שלם להסביר לך. יכול להיות שכולנו צודקים (אבל די בטוח שאתה טועה :)).
בהחלט יתכן שאתם צודקים ;). כל מה שטענתי הוא שהמאמר לא מביא מספיק הוכחות לצידקת הטענה שלו.