אם נצא מתוך נקודת מוצא שמדינות שלא מוציאות את כל התקציב שלהן בשנה נתונה אינן "חברתיות", הרשימה הבאה, המבוססת על ספר הנתונים על העולם של הCIA , היא של מדינות אירופאיות שבוגדות ברווחת אזרחיהן החלשים.
- בלגיה – עודף של פחות מאחוז
- בולגריה – עודף של 10%
- דנמרק – עודף של ~7%
- אסטוניה – עודף של 10%
- פינלנד – עודף של 8%
- איסלנד – 10%
- אירלנד – עודף של 10%
- ליכטנשטיין – עודף של 2%
- לוקסמבורג – זניח
- מקדוניה – זניח
- הולנד – אחוז
- נורבגיה – ~50%
- רוסיה – ~50%
- סרביה – זניח
- ספרד – 5%
- שבדיה – 4%
- שוויץ – חצי אחוז
לפי הרשימה הזו מסתבר שלא רק באגף התציבים באוצר הישראלי יש אנשים שחושבים שלסיים שנה בעודף תקציבי זה דבר טוב, וגם במדינות הסוציאל דמוקרטיות של סקנדינביה לא מתבישים לעשות דברים כאלו.
לשם השוואה, באותה תקופת זמן שהנתונים מתיחסים אליה (2006) לישראל היה גירעון תקציבי של 2%
מי אמר שזה לא טוב לסיים שנה עם עודף תקציבי?
אתה מנסה לתקוף את לחץ חברתי דרך שימוש בחלקי טיעון שלהם.
אולי אם במדינת ישראל מצב החינוך היה כה טוב, ולא היו חסרים כספים למטרות כה חשובות לציבור ולעתידו, היינו יכולים להגיד שאפשר להניח את העודף בצד.
מה לעשות שזה לא המצב במדינת ישראל.
בינתיים, אני אלך להתעדכן בפגישה בין המרצים הבכירים לאוצר, ולקוות שהסמסטר לא יילך לעזאזל. לי אין עודף תקציבי בצד.
הטיעון של "לחץ חברתי" הוא שאנשי האוצר "משחקים עם המספרים" בשביל להסתיר שב2008 לישראל צפוי להיות עודף תקציבי ושעל המדינה להגדיל את תקציב 2008. הם לא טורחים לציין שהכסף הנוסף צריך ללכת לחינוך ולא למשל לכוללים של ש"ס (בעצם גם זה סוג של חינוך), הם פשוט טוענים שצריך להוציא את הכסף. האם אתה חושב לכל אותן המדינות ברשימה אין בעיות סוציאליות והם חיים בגן עדן?
בכלל הטיעון שכל בעיה נפטרת על ידי הזרמת כסף הוא לדעתי די טפשי, אבל זה ענין אחר לגמרי.