כולם נהיו עורכי דין, אבל מה בדיוק אומר החוק?

משום מה אנשים ממשיכים לטעון בתגובות למאמר הקודם שליריב חבוט לא היתה בררה אלא להסיר את הבלוג של רפונזל, אבל משום מה לא מנסים לגבות את הטענות שלהם בעובדות. אומנם המצב החוקי הנוכחי בנוי על תקדימים שלא בטוח עד כמה משמעותם ברורה ורלבנטית למקרה של רפונזל אבל יש מאיפה ללמוד על הכיוון אליו כנראה תלך החקיקה.

על המסמך הזה תזכיר חוק מסחר אלקטרוני, התשס"ו-2005 כנראה יהיו מבוססים החוקים והתקנות שיסדירו את אחריותם המשפטית של נותני השירותים למיניהם באינטרנט הישראלי. עורך הדין חיים רביה לא מתלהב מהחוק המוצע וכותב "סעיף 14 לתזכיר החוק מקנה חסינות לספק שירותי אירוח בגין מידע מעוול שפירסם צד שלישי. בלשונו המסורבלת של התזכיר, ספק שירותי אירוח הוא "ספק המספק שירות שמהותו היא איחסון של מידע המסופק על ידי מנויי השירות על שרתי המחשב שלו או מתן פומבי למידע שתוכנו חובר על ידי אחר באתר האינטרנט שלו…". ספק זה יזכה לחסינות אם יפעל על פי הליך של הודעה והסרה, המקיים שורה של תנאים: על הספק להסיר את המידע לאחר שיקבל הודעה ממי שטוען כי הפצת התוכן מהווה עולה כלפיו, כי המידע קיים במחשביו של הספק וכי בכוונתו לנקוט בהליכים משפטיים נגד מחבר המידע. על הספק להודיע למחבר המידע, "אם ניתן לאתרו באמצעים סבירים" אודות הסרת המידע. לבסוף, על הספק להחזיר את המידע למחשביו אם המחבר יודיע שהוא חולק על כך שתוכן המידע מהווה עוולה וכי בכוונתו להתדיין על כך עם מי שביקש לסלקו." (הדגשה שלי).

אני מקוה שאיש לא מתכוון לטעון שרפונזל המציאה את הסיפור על הביקור שלה במשטרה והגשת התלונה כנגד אותו אדם, לכן נראה שאם היתה ניתנת לה האפשרות בהחלט יתכן שהיא היתה מוכנה להתדין משפטית עם אותו אדם.

באופן אישי אני מבין את יריב חבוט, הרבה יותר קל לסתום פיות מלהילחם על חופש הביטוי של האנשים שמביאים לך פרנסה.

8 תגובות “כולם נהיו עורכי דין, אבל מה בדיוק אומר החוק?”

  1. "באופן אישי אני מבין את יריב חבוט, הרבה יותר קל לסתום פיות מלהילחם על חופש הביטוי של האנשים שמביאים לך פרנסה."

    כמו הפה של מתי שמואלוב שאתה רוצה לסתום?

  2. אתה שם בפה של אנשים דברים שהם לא אומרים.

    "משום מה אנשים ממשיכים לטעון בתגובות למאמר הקודם שליריב חבוט לא היתה בררה אלא להסיר את הבלוג של רפונזל"

    אף אחד לא טען את זה, אדון מרק, אף אחד – זו המצאה דמגוגית שלך. תקרא שוב את התגובות.

    ליריב היתה ברירה – והיא לעמוד מול תביעה משפטית שסביר להניח שקיים סיכוי שהיה מנצח בה, אבל, במחיר של זמן טירחה ועלויות ומשאבים (או שהיה מפסיד בה – מה אתה כבר יודע?) – או להוריד את הבלוג של ראפונזל (אחרי אזהרות חוזרות ונשנות, הורדת פוסטים בודדים, וכו').

    ישראבלוג, כמו כל אתר אחר, אינו דמוקרטיה. הוא לא אמור להיות דמוקרטיה. הוא רכוש של בעל האתר, במקרה הזה יריב חבוט, שמגדיר חוקים שהמשתמשים שלו צריכים לפעול במסגרתם. מי שלא רוצה לעמות בתנאים שמכתיב יריב – ילך לפלטפורמה אחרת (או יגדיר לעצמו אחת) – ראפונזל עשתה זאת בסוף – היתה לה פלטפורמה משלה* – לפני ההתאבדות, ובפלטפורמה הזו היא, נו טוב, אני נאנח, עשתה דברים רעים – חוסר המסגרת לא עשה לה טוב. לפחות כך זה נראה לי.

    "אני מקוה שאיש לא מתכוון לטעון שרפונזל המציאה את הסיפור על הביקור שלה במשטרה והגשת התלונה כנגד אותו אדם"

    לא. החלק הזה בסיפור הזה נכון, כנראה (והוא קרה אחרי שהיא כתבה את ההאשמות שלה בישראבלוג). הוא עצוב ומעצבן. כמו שזה שהיה נסיון לערב את המשטרה והפסיכיאטר המחוזי יומיים לפני ההתאבדות – שהתממס בבירוקרטיה בין המשטרה לפסיכיאטר המחוזי. ניסיון של אישה יותר אמיצה ממני או ממך להציל את ראפונזל, שלא צלח.

    זה שאני לא מסכים איתך לגבי יריב או ברוכין לא אומר שחלק מהדברים באמת לא קרו. חלקם קרו, אולי אפילו הטענה המקורית לדבי המטפל שלה היתה נכונה. חבל שהיא בחרה (אם היא באמת יחלה לבחור) בדרך פעולה כה מוטעת.

    וחבל שאתה כל כך מחופר. הצדק פה נראה לי כל כך ברור שאני לא מבין איזה אינטרס יש לך לכתוב את השטויות שאתה כותב. אולי אתה זה שצריך לחשוב על "חמלה". חמלה כלפי אנשים שנתנו לה במה? או אנשים שניסו לנהל איתה דו-שיח וקיבלו ארס? אני לא ראיתי אותך מציע להקים לה אתר, ולא ראיתי אותך מוזכר אצלה, אני רק רואה שאתה מבקר אנשים מתוך הבלוג הבלוג שלך.

    מה המניע שלך לדמוגוגיה הזו, אדון מרק-ללא-שם-משפחה? לתקוע לשמאלנים? כי הדבר היחידי שאני רואה שמסביר פה משהו בבלוג שלך. וזה די עלוב, תסכים איתי, בתור מניע למשהו בחיים.

    עצוב.

    *זה לא מדוייק – אבל לצורך הדיון הבמה באתר הוורדפרס שחנן כהן סיפק לה היתה פרטית.

  3. מתי שמואלוף. אני מתנצל בפני הגזען שעיוותתי לו את השם.

    מי שרוצה להבין על מה מדובר יכול לקרוא זאת
    כאן
    כאן
    וכאן

    ודרך אגב, לא ראיתי פה באתר שום סטיקר שאומר שבעל האתר הוא צדיק בהתהוות.

  4. 1. לא ידעתי שיריב חבוט שמאלני. טוב שאתה מספר לי כי עכשיו אני באמת אלכלך עליו :(

    2. אם לא הצלחת למצוא את שם המשפחה שלי באתר אז יש לי בעית עיצוב רצינית. שם משפחתי הוא "קפלון" והוא מופיע (יחד עם תמונה בשביל שהמעריצות יוכלו לזהות אותי ברחוב) תחת הקישור "רק על עצמי" בחלק השמאלי של האתר. אשמח עם תיתן לי עצות איך להבליט אותו.

    3. האתר הזה משמש לפריקת נטיות גרפומניות שלי, אין שום אחריות על איכות התוכן ואמינותו.

    4. לא הכרתי את רפונזל ואני די משוכנע שאם היינו נפגשים היה מתרחש פיצוץ אטומי קטן, שמן ומים כנראה לא היה מספיק לתאר את כמות הדחיה שהיינו מרגישים אחד כלפי השני. אבל אני לא צריך לאהוב מישהו בשביל להעריך את החוכמה שלו או את יכולת הכתיבה שלו ולהצטער בשבילו על חוסר היכולת שלו לכאורה למצוא אושר בחייו.

  5. מרק היקר, אנא דייק בעובדות.
    נראה שלא ממש עקבת אחרי הסיפור. ככל הזכור לי, רפונזל כתבה כי היא ניגשה למשטרה להתלונן, אבל אחרי שהשוטרת הסבירה לה (מתוך רצון לעזור, כנראה) שאין לה שום סיכוי בבית משפט היא ויתרה על הגשת התלונה.
    רפונזל דרשה מרשימות להסיר את אתר הפסיכולוג בשל ההאשמות שלה ונפגעה כאשר דרישתה לא התקבלה.
    ההתכתבות עם יריב כללה האשמות מצידה על סתימת פיות, אבל היא ויתרה על הכוונה להתדיין (לפחות מצידה), כך שהסעיף שציטטת לא ממש תקף במקרה הזה.
    אתה כותב "יתכן שהיא היתה מוכנה להתדין משפטית". אז "יתכן" זו לא סיבה מספיקה להחזיר את הבלוג.

    אבל בכל מקרה ובלי שום קשר, יריב היה רשאי להסיר את התכנים מכיוון שרפונזל הפרה את כללי האתר. זו סיבה מספיקה בשבילו להסיר את התכנים. תוסיף לזה את ההשתלחויות האישיות ביריב וכבר לא היתה לו אפילו סיבה לנהוג כלפיה לפנים משורת הדין.

    מעניין אותי, אם הבלוג שלה היה מתארח באתר של חברה מסחרית כמו תפוז, וההנהלה היתה מחליטה להסיר את הבלוג, האם גם אז היית כל כך מתרעם? (קל מדי להגיד ישר "כן", קח דקה למחשבה)
    יריב לוקח אחריות אישית על האתר. ברגע שהוא יהפוך לחברה מסחרית (ויעסיק עו"ד, כפי שרצית) ההתחשבות הקיימת היום גם היא תעלם.
    ואני חוזר ואומר שיריב פעל לדעתי בסבלנות רבה במקרה הזה.

    נכון, צריך היה לברר את העניין במסגרת מסודרת, אבל זה לא קרה. כל עניין הוצאת הדיבה הזה הסיט את תשומת הלב מהנושא העיקרי – ההטרדה והיחס לחולי נפש מתלוננים וחבל מאד שכך.

  6. canna,

    אני מעדיף לא להתיחס מאחר ואני לא עורך דין ולא רוצה לתת עצה שבגלל חוסר הבנה שלי עלולה לפגוע באדם שפועל על פיה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. (*) שדות חובה מסומנים