מכתב לעו"ד רן שובל

מכובדי,

קיבלתי את המכתב ששלחת אלי ב 22/1/07, ומאחר ולא טרחת לציין מספר טלפון, כתובת דואל או כתובת למשלוח דואר, אני פונה אליך על גבי אתר זה מתוך תקוה שאתה אחד מהקוראים שלו.

באשר לטענות שהעלית

  1. מרשתך אינה מתוארת באתר כאישה שנאנסה, אלא מוזכר שבאתרים אחרים נטען שהיא נאנסה.
  2. אני מפקפק בכך שמרשתך היא האדם היחיד בעל השם הזה. לא שם המשפחה שלה ולא שמה הפרטי נדירים. גם אם היא האדם היחיד בעל השם הזה, איני רואה איך הדברים הכתובים גורמים לה נזק אן מכפישים את שמה.
  3. אין לי שום מושג אם מרשתך פנתה אלי. פנה אלי אדם שאמצעי הזיהוי היחיד שהוא היה מוכן לספק הוא כתובת הדואל שלו. אותו אדם סירב לספק אמצעי זיהוי יותר אמין, כמו צילום של תעודת זהות.
  4. מרשתך טוענת שלא היה לה קשר אינטימי עם האדם הנוסף או שנאנסה על ידיו. זו, סביר להניח, טענה שלא ניתנת להוכחה. למעשה אתה מבקש שאני אחשוב שהאנשים שטוענים אחרת הם שקרנים בלי לתת לי שום סיבה לכך פרט למילה של מרשתך.
  5. אכן תביעה עלולה להיות כרוכה בהוצאות ובעוגמת נפש, לצערי כנראה בעיקר למרשתך. אני מצר על כך שבמקום לנסות ללבן את הדברים כמו אנשים מבוגרים מרשתך פונה לאפיק שמציע איומים חסרי משמעות. הייתי מצפה שמכתב מהסוג הזה יכיל כמה איזכורים של החוקים הרלבנטיים שמהם אתה מסיק למרשתך יש זכות לבצע צנזורה באתר שלי.

אין לי שום כוונה להמשיך את ההתדינות הזו עימך ו/או עם מרשתך. אם היא תרצה לקבל את ההצעה שהצעתי לה מלכתחילה, היא מוזמנת ליצור איתי קשר בצירוף צילום של תעודה מזהה, או דרכך.

דרך אגב, זה מאוד מכעיס אותי שבמאה העשרים ואחת יש עדיין אנשים שחושבים שבחורה שנאנסה היא מוצר פגום. כפי שמשתמע מעצם פניתה של מרשתך, היא אחת מהאנשים האלו.

 

מגיע הסבר למי שקרא עד פה.

במקום מסוים באתר הזה, באחת מהתגובות נכתב שהבחורה נאנסה (בבקשה אל תגגלו). מאחר שאני מאשר כל תגובה שאינה ספאם ושומרת לפחות על מראית עין של חוקיות, והתגובה בה מדובר דוקא שמרה על כל הכללים שרוגל אלפר דורש מתגובות, היא אושרה בלי לחשוב פעמיים. הבחורה בה מדובר עשתה את הדבר הלא ממש אינטלגנטי בעיני, גיגלה את שמה וגילתה את אותה תגובה. כעת היא מבקשת שאני אצנזר את שמה מתוך התגובה, ואני ממש לא רוצה להיות צנזור של תגובות.

אני אשמח לקרוא טיעונים למה הגישה שלי מוטעת.

19 תגובות “מכתב לעו"ד רן שובל”

  1. ומאחר שהטענה היא שלא היתה עברת מין…
    אני לא רוצה להיות אנאלי, אבל אם באמת החוק היה כזה, האם קורבנות אונס היו יכולות להצהיר על כך בתקשורת?

  2. גם לי יש רק סיבה אחת למה לא לפרסם, מאוד שונה משל יהונתן: כי נשמע שזה גורם לה הרבה עגמת נפש.

    אם היא אכן נאנסה, יש בזה משהו קצת אכזרי להתעקש להשאיר את השם שלה שם למרות שהיא מבקשת, או לחייב אותה לאיזו פרוצדורה רשמית וחושפנית יחסית כמו הצגת תעודת זהות, וכל זה בשם ההגנה על שתי מלים בתגובה אנונימית בבלוג.

    ואם היא לא נאנסה, זה עדיין קצת אכזרי. אתה יודע שלמלים באינטרנט יש הרבה כוח ואריכות ימים, במיוחד אם הן מאונדקסות בגוגל. זה נשמע לי די קשה שאחד הדברים הראשונים שיימצאו בגוגל כשמחפשים אדם מסויים זה את העובדה שהוא נאנס. זה אכן רע מאוד שיש אנשים שחושבים שנאנסת היא פגומה, אבל אני מניחה שאתה קורא עיתונים בשבועות האחרונים, שלא לדבר על טוקבקים, ויודע שזה הלך רוח נפוץ. למה בעצם להתעקש על זה כשהפתרון הוא בסך הכל מחיקת שתי מלים בתגובה או החלפתן במשפט כגון "כאן הופיע שם שהתבקשתי למחוק"?

    עצוב וחבל.

  3. אנחנו מדברים על מישה שקשורה לפרשת קצב?

    עזוב אותך מהתחכמויות חוקיות. בסופו של דבר יש פה בחורה בסיטואציה לא נעימהץ בתור בחורה, אני אגיד לך את דעתי הפשוטה: לא הייתי רוצה שאף אחד יגלה בדרך לא דרך שאולי-יכול-להיות שהייתי קורבן אונס. אפילו היפותטית. מעסיקים פוטנציאליים מחפשים היום בגוגל, אני לא צריכה להגיד לך כמה זה נפוץ לגלות על אנשים דברים היום בדרך הזו.

    אם הייתי היא, הייתי יוצרת איתך קשר באופן אישי מובקשת ממך לקצר את השם או להפוך אחד מהשמות לאות אחת בלבד. או אפילו להסיר, זכותי לבקש -אתה לא חושב?

    ואם הייתה פונה אליך אישית ולא בעזרת עורך דין, מה היית עושה?

  4. שרית,

    חס וחלילה קצב. אם זה היה הוא כבר מזמן היו שוללים לי את
    החיבור לאינטרנט.

    עם כל הסימפטיה לבחורה, אין לי שום רצון להתעסק עם התגובות. מבחינתי אם אפשר היה לנהל דיון כמו שחנן מנסה לגרום בוובסטר 2 מזמן התגובות פה היו חסומות. אבל יש פה תגובות ולפעמים אנשים מגיבים לסיפורים ישנים.

    אז מה צריכה להיות המדיניות שלי כלפי התגובות? האם אני צריך לבדוק את האמיתות שלהן לפני פירסומן? האם לכל אדם או חברה ששמה הוזכר בתגובה צריך להיות הכוח לצנזר את התגובות?

    ובכלל זו הפעם הראשונה שאני מצטער שלא שמרתי על אנונימיות. אם לא הייתי מפרסם פה את שמי איש לא היה יכול לבקש ממני לערוך את התגובה בלי לפחות להגיב בעצמו.

    מה המדיניות שלך לגבי תגובות? מה היה קורה אם מישהו היה מגיב אצלך שאני חרא של תוכניתן והייתי מבקש לצנזר את התגובה, לפי איזה בסיס היית מחליטה האם להענות לבקשה?

  5. נתחיל בכך שכן, אם זה היה כתוב בצורה בוטה- הייתי עורכת או מעדנת את התגובה. אני לא YNET ויש לי אחריות על מה שמפורסם אצלי.
    יש הבדל גדול בין מישהו שמעיד על כך שאתה חרא של תוכניתן (ואיש איש ודעתו, אתה יודע), לבין חווית אונס אפשרית של אישה. שגם כך, אני בטוחה, הייתה מעדיפה לשמור את העניין לעצמה.

    אני מצטערת, אבל אם ההבדל בין השניים לא ברור לך, באמת שאין טעם שאסביר.

    ומה פסול בלגגל את השם של עצמך בגוגל? זה אסור? מה לא היה חכם מצידה כשעשתה את זה?

  6. חייבת לציין כי אני מסכימה עם שרית. אני לא רואה שום דבר פסול בלגגל את השם של עצמך בגוגל.סתם סקרנות טבעית בעולם אלקטרוני. נכון שיש מידה של צנזורה בהורדת השם, אבל קשה להשוות בין "תוכניתן גרוע" לאפשרות לאונס. אם זה כ"כ חשוב לה, למה להתעקש?
    גם לצנזורה יש את החוקים והגמישויות שלה.שום דבר לא חקוק בסלע ואם תוריד את השם שלה, זה לא אומר שמעכשיו ערכי מוסר אישור התגובות בבלוג פגום.

  7. נראה לי שבמקום לקדם עצומות למען תאימות אתרים, מרק, אתה צריך לקחת כמה קורסים בהתנהגות אנושית בסיסית, purist ככל שתהיה כבלוגר. נשגב מבינתי מה הבעיה שלך לערוך תגובות באתר שלך ואיך זה בדיוק ימנע ממך לישון טוב בלילה. נדמה לי שכל הבלוג הזה שלך לא שווה כלום אם אפילו אדם אחד נפגע ממנו באופן שכזה.

  8. "אין לי רצון להתעסק עם התגובות" אבל אתה מגיב כאן יפה ובאריכות ונעמד על שתי רגליים אחוריות. אתה לא אתר וואלה או מנהל הצנזורה על הטוקבקים של למהרשת. אתה פישר עם בלוג קטן פרטי ומתעקש על שטות כאילו בשם איזה חופש חוקי שלך לעשות בבלוג כרצונך? אני לא מבין מה קטע בדיוק. לא מבקשים ממך להוריד פוסט אלא רק להסיר שתי מילים כי זה פוגע במישהו בצורה אישית וחד פעמית. מה לא ברור? אתה נלחם על זכותו של פוסטר אלמונימי לפרסם מידע אולי שקרי, ספק בלתי חוקי ופוגע בפרטיות, וממול רגשותיה וזכותה לפרטיות של מישהיא אחרת. אתה אפילו מחזיק מעצמך בטח איזה לוחם חופש או "הלמו" 2 שהבאת אותה עד לשכירת עורך דין. אתה מרגיש חשוב, טרול? משכת צומי? אתה חשוב?

    איפה הפרופורציה?
    איפה האתיקה או הרגישות?
    איפה שמירת החוק בעיניך? מה עם הגנה על קורבנות אונס כמו שכתבו לפני?

    רוקנת שתי מחסניות לרגל ימין, רוצה מחסנית לרגל שמאל?

    אני מאחל לך שכל מעסיק פוטנציאלי שתחשוב להתראיין אצלו יגגל אותך, יקרא את הפוסט הזה, יראה איזה יחס יש לך לשכניך לבלוגוספירה ולאותה בחורה בפרט, ויבטל איתך את הראיון עוד לפני שהתחיל.

    נראה אותך אז לא מעיז למחוק קטעים מההיסטוריה שלך. נראה אותך משאיר את חרפתך מרוחה בפוסט הזה שיתנוסס לו במטמוני גוגל וארכיון האינטרנט אי שם בסן פרנסיסקו.

    שמוק.

  9. מאוד לא ברור לי ההסבר שלך שהוביל לכתיבת המכתב מעורך הדין, אבל אם הבנתי נכון מהביקור שלי בבלוג של שרית- אני גם מוטרד:

    גם כי חל איסור על פרסום שמות נפגעי תקיפה מינית כפי שהסביר יונתן (האמן לי-כשיונתן נותן לך כאן ייעוץ משפטי יקר מפז- בחינם, קח אותו!).

    גם כי פרסום כזה, אם הוא גורם עוגמת נפש חמורה לנשוא הכתבה- אסור.

    וגם כי אתה לא ילד קטן (אני מקווה). אם באמת אכפת לך מדברים יותר משמעותיים מאשר התעקשות על פרסום תגובה שהיא לא ספאם- אתה לא צריך להלחם מלחמות צדקניות על חשבון האפשרות, גם אם היא קלושה, שאכן מדובר במישהי שנפגעה מכך. אל תתן לכבודך הפגוע מאיומי עורך הדין להפיל אותך.

    אחרון חביב, מרגע שפנה אליך עורך הדין (מוזר שלא השאיר דרכי התקשרות) וביקש ממך להוריד את התוכן הפוגע, הוא פעל כנדרש, ומרגע שהשארת את התגובה שלך- אם היה והפסים כן יגיעו לשלב שיפוטי- כרית לעצמך בור יפה ונינוח. זהו תוכן פוגעני, ותוכן פוגעני שאתה עומד מאחרויו זקוף ואיתן. תהיה מוכן לספוג גם ריקושטים בזמן שאתה עומד מתוח.

    שוב, לא הבנתי את הפרטים של הפרסום במקורם, אז התייחסתי למה שהבנתי

  10. עידן, זה לא בלוג זה אתר אישי. זה האתר שלי וזה מה שבא לי לעשות בו. אין לי שום כוונה למחוק את התגובה של עירא בדיוק כמו שלא מחקתי ולא ערכתי תגובות דומות באירועים דומים שקרו בעבר.

    הגישה הזו היא אכן מאוד purist-ית אבל זה אני. העמדה שאני נוקט פה מבחינתי זהה בדיוק לביקורת שהטחתי בזמנו באורי ברוכין ויריב חבוט בפרשת הצינזור של האתרים של רפונזל וגדי קנר.

    לרגע אחד Islay הפכה אותי להומניסט, ואז קראתי את מה שהיה לעירא וגדי שמשון לאמר, ונזכרתי שבתור purist הרבה יותר קל להתעלם מדברים כאלו.

  11. תמיד אני מופתע מחדש מתחושת ההיכרות המזויפת שבלוגים מציירים.
    אני קורא את הבלוג שלך מרק כבר די הרבה זמן (ומאוד נהנה)
    אבל איך שהוא קיבלתי ממך רושם מאוד אחר ממה שמצטייר כא.
    תמיד חשבתי שאתה בחור נחמד.
    צודקים כל אלו שאומרים שבלי קשר לחוקים כאלו או אחרים
    אם פגעת בה בצורה כל כך קשה ובלי שום סיבה, טובה או לא.
    אז שווה להוריד את השם שלה.
    כי בניגוד לעקרונות אנשים נפגעים וחבל להוסיף צער לעולם הלא כל כך שמח מלכתחילה.
    גיא

  12. תודה שמחקת. אני שמח שיש בך בכל זאת קצת אנושיות. פיוריזם יש לו מקום בהרבה תחומים אבל לא כשמדובר ברצח אופי, ואני שמח שגילית גמישות בסופו של הסיפור.

  13. להשמיע אולי קול אחר….
    כל הכבוד למרק על המאמר החשוב שהביא בעניין מעשי האונס שהתחוללו בסלון מזל.
    גם אנרכיסטים ואנרכיסטיות הם בסופו של דבר בני אדם, אינוס אנרכיסטית ע"יי אנרכיסט בשם האנרכיזיםנחשב עדיין נחשבפשע והפרת חוק ועל האנס לתת את הדין.

    כמי ש מבקר לעיתים בסלון מזל ומכיר פרטים מזעזעים על מה שהתחולל שם אני יכול לומר כאן בסיפוק שמאז הפרסומים בעניין ברשת האינטרנט פסקו כמעט לחלוטין ההטרדות המיניות ושאר ירקות רקובים בסלון מזל.

    תגובתה הרפה והעקיפה של אותה בחורה {שאני מכיר אותה אישית} נותנת נופך של אמינות לסיפור האונס שאכן אירע.

    אין לי ספק שיגיע יום והכביסה המלוכלכת והמצחינה של סלון מזל עוד תצא לאור אם ע"יי הנפגעות שיבינו שכל שנות ההדחקה היו בסה"כ בעוכריהן ואם ע"יי פעילים אמיצים אחרים שישתחררו מעול הרודנות המתועב של קלגסי האנרכיסטים.

    ישר כח מרק !

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. (*) שדות חובה מסומנים